民调网站538发表评论，从历史数据来分析了乌瓦尔德校园枪击案后控枪问题的民调变化。从历史数据看，枪击案后，支持枪支管制的民众可能会增多，但随着媒体转移焦点，这个问题受到的关注减少，支持率又会下滑。不出意外，这次也会遵循这个规律。
本月早些时候，纽约州水牛城一家超市发生种族主义枪击事件，周二，德克萨斯州乌瓦尔德市发生校园枪击事件，使枪支再次成为占据新闻头条的政治问题。
民主党人强烈呼吁政府对枪支销售进行更严格的监管，如果过去的枪击事件产生任何迹象，我们很快就会得到一批新的民意调查数据，显示绝大多数美国人同意他们的观点。
但是话又说回来，如果过去的枪击事件产生任何迹象，那么国会将不会通过任何改革措施，这在很大程度上是因为许多共和党人反对枪支管制改革。就像以前发生过很多次一样，公众对枪支管制的强烈支持，将随着我们对枪击事件的记忆而消失。
538查阅了民意调查和媒体数据，显示在媒体对过去校园枪击案的密集报道中，枪支法律的支持率有所上升，但随着媒体的注意力转移到其他问题上，支持率又回到了之前的平均水平。
我们调查了2018年两起校园枪击案前后的那段时间，以了解对这些事件的报道，如何与支持加强枪支管制的变化相对应。具体来说，我们研究了2018年2月14日佛罗里达州帕克兰的马乔里·斯通曼·道格拉斯高中枪击案，和2018年5月18日德克萨斯州圣达菲高中枪击案的数据。每次枪击事件发生后，支持实施更严格枪支法律的美国人比例突然上升，尤其是帕克兰枪击案后；但随后支持率下降。
每次枪击事件发生后，媒体的关注都大幅增加，相应地，支持更严格枪支法律的观点也大幅上升。帕克兰校园惨案发生当天，大约51%的美国人告诉在线调查公司Civiqs，他们支持加强枪支管制，而大约42%的人反对。一周半后，表示支持更严格枪支法律的人的比例跃升至58%，在如此短的时间内，这是一个显著的增长。在三个月后圣达菲枪击案发生后，支持率从略低于53%上升到54%以上。
枪击事件发生后，在大量可怕的图片和悲惨故事的轰炸下，反对更严格枪支管制的美国人转而支持枪支管制，虽是少数但是有意义的。例如，在帕克兰枪击案发生后的10天里，支持加强枪支限制的共和党人的比例从12%上升到22%，支持枪支限制的无党派人士的比例从45%上升到53%。民主党人支持更严格的枪支法律的比例也从88%上升到92%。
但在帕克兰校园惨案中，随着报道的减少（对圣达菲枪击案而言报道几乎消失），支持更严格枪支法律的美国人的比例又回到了平均水平。
这并不是说，新闻报道完美地解释了支持更严格枪支管制的转变。毕竟，在这个问题上的党派观点，很可能在校园枪击案最初震惊中重新得到确认，这种震惊改变了公众舆论。
例如，在圣达菲枪击案之前，赞成更严格枪支法律的共和党人的比例，几乎已经恢复到帕克兰事件之前的水平，但在此之后，同意者的比例再次小幅上涨。
然而，媒体通过集中报道国家面临的特定问题，确实有助于确定某些问题的突出性。简单地说，如果媒体正在报道某件事情，美国人就更有可能去思考它。然而，随着这个问题受到的关注减少，它就会从聚光灯下消失，而其他问题就会取代它的位置。
尽管支持在大规模枪击事件发生后立即实施更严格的枪支法律的呼声被夸大了，但很明显，美国人总体上仍然支持更多的枪支管制。2021年10月的一项盖洛普民意调查发现，52%的美国人希望通过更严格的法律管理枪支销售，而只有11%的人希望法律不那么严格；35%的人认为枪支法应该保持当时的状态。
在过去30年的大部分时间里，更严格的枪支法律一直是美国人的首选。回到1990年，当盖洛普首次提出这个问题时，高达78%的美国人希望有更严格的枪支管制法律。到2011年，这一数字逐渐下降到43%，与对美国枪支管制感到满意的美国人的比例大致持平。
但是第二年，在康涅狄格州纽敦的桑迪胡克小学枪击事件发生后，支持更多枪支销售限制的人数上升到了58%，并且从那以后一直保持在这个高位，在帕克兰高中这样的重大枪击事件时，这一比例还出现了一些短暂的上涨。
过去十年的民意趋势对枪支管制的支持者来说既是好消息，也是坏消息。一方面，桑迪胡克枪击事件似乎对美国公众对枪支的看法产生了持久的影响，有时被认为是一个转折点，使针对大规模枪击事件的枪支政策辩论正常化。虽然在桑迪胡克事件后的几个月里，支持枪支管制的情绪有所减弱，但并没有一路回落到2011年的低点。相反，枪击事件似乎从根本上改变了辩论的方向，让更多的美国人希望更严格的枪支法律。
但另一方面，自2019年夏季德克萨斯州埃尔帕索和俄亥俄州代顿枪击事件，产生的枪支管制支持率飙升以来，支持枪支管制的人数显著下降，甚至低于帕克兰(2018年)、拉斯维加斯(2017年)和奥兰多(2016年)枪击案之前的基线水平(Civiqs也注意到了这一趋势)。
在乌瓦尔德枪击案之后，我们可能会看到另一次支持率的大幅上升，但如果历史可以作为参考的话，这种情况不会持续太久。
