在美国德克萨斯州的小学枪击案发生后，纽约时报重发了记者纪思道（Nicholas Kristof）写于2017年的一篇报道，分析了美国的枪支谋杀率，以及更好的管理枪支的方法。在美国枪支管理改革停滞不前的情况下，这些问题仍悬而未决。

大规模枪击事件再次震撼了美国。5月14日，一名枪手在布法罗的一家超市杀害了10人。周二（5月24日），至少19名儿童和两名成年人在德克萨斯州的乌瓦尔德丧生。这是自2012年桑迪胡克小学大屠杀以来，最致命的小学枪击案。

这篇文章最初发表于2017年，当时一名枪手在德克萨斯州一所教堂杀害了26人。但这个问题仍然具有悲剧性意义，而且在美国收紧枪支安全政策之前，这个问题将一直存在。

美国拥有的枪支，比其他任何国家都多

美国拥有3亿多支枪，大致相当于每个公民一支，而且它的枪支死亡率也很高。在另一个极端，日本每100人拥有不到一把枪，整个国家每年死于枪下的人通常不到10人。

我们有一个管理枪支的模型：汽车

枪支爱好者经常抗议：汽车造成的死亡人数和枪支一样多，我们没有禁车！

是这样的，但汽车实际上是我所建议的公共健康方法的一个典范。

注：公共健康方法（ public health approach）包括定义和衡量问题，确定问题的原因或风险因素，确定如何预防或改善问题，以及在更大范围内实施有效的战略并评估其影响。

我们不禁止汽车，但我们努力管理汽车，限制使用汽车，以减少汽车造成的死亡人数。这取得了巨大的成功，将美国每1亿英里的死亡率降低到不到1946年的七分之一。

自由派的方法是无效的。使用公共健康方法来代替。

坦率地说，自由派对枪支的反对往往是无效的，有时还会适得其反。针对攻击性武器的长达10年的禁令收效甚微，部分原因是，对枪支的定义是关于刺刀座（金属支架）等外观特征的；还有部分原因是，即使在禁令出台之前，此类枪支也只在2%的犯罪中使用。

左派有时强调“枪支管制”，这吓跑了枪支拥有者，导致更多的枪支销售。一个更好的框架是“枪支安全”或“减少枪支暴力”，并以汽车安全管理为模型：不断努力使产品更安全，并限制最可能滥用这些产品的人使用。

如果以汽车管理为模型，那么枪支的管理方法会是怎样的呢？它将包括：

• 背景调查：22%的枪支是在没有背景调查的情况下获得的。
• 保护令：禁止受到家庭暴力保护令制约的男性持有枪支。
• 禁止21岁以下的人购买枪支(许多州已经如此)。
• 安全存储：这些物品包括扳机锁以及分开存放的枪支和弹药，尤其是当孩子们在家里的时候。
• 代理人购买：加强对代理人购买武器的执法，并对每个月可以购买的枪支数量进行一些限制。
• 弹药检查：对购买弹药的人进行一次性背景调查。
• 取消枪支公司豁免权：这是对特定行业的补贴。
• 禁止撞火枪托：拉斯维加斯枪击案中，其用来模拟自动武器射击。
• 研究“智能枪”：只有在输入指纹或密码，或和特殊的手链配合使用时才会开火。

如果有人偷了我的iPhone，它就没用了，枪支也是一样。早在19世纪，枪支制造商就已经开始生产防止儿童动用的枪支(后来又放弃了)，现在是时候推进这项技术了。智能枪支和安全储存的结合也会减少美国每年被盗窃的枪支数量，现在这个数量大约是20万。

我们还需要弄清楚通常由警察部门进行的枪支回购，是否具有成本效益并有助于减少暴力。我们还可以尝试更多的反帮派行动，比如“治愈暴力”(Cure Violence)，它在减少枪击事件方面有着良好的记录。

枪支越少=死亡越少

的确，枪支偶尔被用来制止暴力。但与美国步枪协会(NRA)的说法相反，这种情况很罕见。暴力政策中心的一项研究发现，2012年，有259起由有充分理由的杀人案件，是由公民个人使用枪支进行的。

宽松的法律往往使好人很容易得到枪支，坏人也更容易得到枪支。压倒性的证据表明，总的来说，更多的枪支和更宽松的枪支法律，导致更多的暴力死亡和伤害。发表在《内科医学年鉴》上的一项研究发现，家中有枪与枪击死亡的风险增加有关，尤其是自杀，但显然也有他杀的风险。

2015年，德克萨斯州州长格雷格·阿博特在推特上表示，他对该州在购买新枪支的申请中排名第二(仅次于加利福尼亚州)感到“尴尬”，尽管这些申请达到了100万条。

“让我们加快步伐，德州人，”他写道。

显然，阿伯特和NRA都认为，枪支越多，社会就越安全，但统计数据并不认同这一点。阿博特应该看看那些图表。

大规模枪击事件并不是造成死亡的主要原因

批评人士会说，我引用的这类措施并不能防止许多枪击事件。例如，我提出的任何建议都可能无法阻止2017年拉斯维加斯枪击案的发生。

注：2017年10月1日，美国内华达州天堂市赌城大道的“91号公路丰收”露天乡村音乐节发生大规模枪击事件。造成61人死亡，500至851人受伤，其中约422人受枪伤。截止案发时，它是美国历史上最严重的大规模枪击事件。

这是真的，而且也没有魔法棒可用。然而请记住，尽管大规模枪击事件引起了我们的注意，但它们不是造成死亡的主要原因。更典型的是一个朋友枪杀了另一个人，一个丈夫杀死了他的妻子，或者，最常见的，一个男人自杀了。

怀疑论者会说，如果人们想自杀，我们也无能为力。事实上，如果你让自杀变得更困难一点，自杀率就会下降。

下面的数据显示，大规模枪击事件只占枪击案总数的一小部分，自卫也是如此，尽管NRA可能会让你相信并非如此。

严格的枪支法律能降低枪支谋杀率

对于那些认为枪支法没有影响的怀疑论者，想想在密苏里州和康涅狄格州发生的事情。1995年，康涅狄格州收紧了抢支执照法，2007年，密苏里州放松了枪支法。

结果呢？在加强枪支法律之后，康涅狄格州的枪支杀人率下降了40%。密苏里州放宽枪支法律后，枪支谋杀率上升了25%。

枪支研究的一个教训是，我们通常只关注枪支本身，而关注谁能接触到它们可能更有成效。汽车或枪支在没有犯罪记录的45岁女性手中通常是安全的，但如果被一个有酗酒史或家庭暴力保护令的19岁重罪犯使用，就可能是危险的。

然而，我们的法律往往更多地关注武器本身(比如攻击性武器禁令)，而不是武器的使用。在许多地方，对收养狗的人，比对购买枪支的人进行了更严格的筛选。

在这两个州，法律影响了枪支获得，尽管有迹象表明，康涅狄格州也涉及其他因素(相关性并不能证明因果关系)，但结果值得深思。

枪支研究的缺乏令人震惊

关于枪支暴力的研究极其缺乏，这在很大程度上是因为NRA对此类研究极度敌视，而且国会的任期也延长了。当疾病控制与预防中心(CDC)试图研究枪支暴力时，国会的反应是削减资金。

以下是1973年至2012年间，美国人因四种疾病（从上到下依次是狂犬病，脊髓灰质炎，霍乱和白喉）和枪支而死亡的人数，以及同一时期美国国立卫生研究院(NIH)为研究每种疾病而获得的研究经费。

正确的训练方式可以大有裨益

减少枪支滥用的一个方法是更好的培训。当我还是俄勒冈州一个13岁的农村男孩时，我参加了NRA的枪支安全课程(参加这个课程的时候，我自动成为NRA的一年会员，这让我成为了一个鄙视这个组织的一员)。这些类可能非常有用，审计发现，超过80%的内容包括检查枪支是否上膛，在准备射击前保持手指远离扳机，以及确定目标。

然而，审计还表明，训练者更有可能支持NRA或支持携带枪支，而不是安全储存枪支。这是一个错失的机会，因为所有课程都应涵盖枪支和酒精的风险、因自杀和家庭暴力而遭受虐待的风险、安全储存的需要等等。以下是研究人员2014年至2016年审计枪支课程时，发现其中包括的内容：

• 鼓励训练员携带枪支：81%的课程讨论了这项内容，下同。
• 鼓励拥有枪支：76%
• 防止儿童在无人监督的情况下拿到枪：70%
• 鼓励使用枪支自卫：69%
• 子弹跳飞：60%
• 预防盗窃：60%
• 鼓励加入枪支权利组织：56%
• 正当防卫开枪的法律后果：55%
• 防止儿童接触枪支的法律：53%
• 建议：不使用时，不上膛存放：50%
• 建议：只有在万不得已时才使用枪支：45%
• 儿童和枪支事故：45%
• 危机时的决策：30%
• 盗窃是枪支犯罪的一个重要来源：20%
• 降低威胁的技巧：15%
• 建议：报告被盗枪支：10%
• 留意家庭成员的自杀迹象：10%
• 家庭暴力的风险：10%

未来的道路：在一些问题上，大多数人都同意

在枪支暴力问题上取得进展有时似乎毫无希望，尤其是在NRA似乎把国会当人质的情况下。但我比较乐观。

我们都同意限制枪支。没有人相信人们可以在大街上开坦克，或者在后院放高射炮。我去过也门北部的一些地方，在那里人们实际上可以买到坦克或高射炮，以及全自动武器，那个地区现在已经卷入了内战。但幸运的是，在美国，我们已经同意禁止这些武器。

因此，问题不在于我们是否会限制枪支，而在于在哪里划定界限，以及限制哪些枪支。

以下是有关枪支安全的调查数字：

展望未来，我乐观地认为，在州一级可以这个问题可以取得进展，一些必要的研究资金将来自私人基金会。也许一些警察部门会订购智能枪支来帮助开拓市场。

但改革的真正动力将来自公众的支持。特别要注意的是，即使是拥有枪支的家庭，也有93%的人支持在购买枪支时进行了普遍的背景调查。

这是一个直截了当的、确凿的事实：最近的枪击事件完全是可以预测的。

在每一次这样的事件之后，我们哀悼死者并同情受害者，但我们没有采取任何根本措施来减少脆弱性。

你们中的一些人会抗议说，在枪击事件发生后立即讨论枪支还为时过早，或者利用这样的悲剧来获得政治分数是对死者的不尊重。然而，自1970年以来，死于枪支暴力(包括自杀)的美国人(约140万人)，比美国历史上自独立战争以来的所有战争(约130万人)都多。而且不仅仅是帮派成员：在美国，每年被枪杀的学龄前儿童(约75人)比警察还多。

是的，让美国更安全很困难：没有完美的解决方案。第二修正案（保障了公民持枪权）是一种约束，我们两极分化的政治体系和枪支游说团体的权力也是一种约束。目前还不清楚我的一些建议是否有效，无论如何，这都将是一个漫长的、不确定的、艰难的过程。

但汽车提醒我们，我们可以通过公共卫生的方法逐步解决一个大问题：正如汽车安全的改善让我们的生活更好一样，在一些枪支政策专家看来，一套明智的、政治上可行的公共卫生措施，随着时间的推移，可以将美国的枪支死亡人数减少三分之一，或每年挽救1万多人的生命，这似乎是合理的。

因此，我们不要只是为死者流泪，要发表沉痛的演讲，降下国旗。让我们开始拯救生命吧。