Ashish K. Jha医生在大西洋月刊发表文章，冬季是新冠肺炎高发季节，特别是去年严格实施的新冠措施已经全线松懈，接种过疫苗的人们也基本过了前六个月最强保护期。再加上美国还有超过40%的人没有（或没有完全）接种疫苗，因此，这个冬季新冠病毒很有可能卷土重来。作者从个人和集体的角度强调了加强针的好处，认为美国有关部门应该把推广加强针的信息明确地传递给所有人。

注：作者为布朗大学公共卫生学院院长，内科医生。

随着天气变得更加寒冷和干燥，美国大部分地区的人们都躲进了室内，冬季新冠病例的激增正在演变为现实。在经历了一个艰难的夏季之后，美国整个南部地区的新感染病例有所下降，这使人们燃起了希望，认为美国可以安然度过这个冬季。

但是，这似乎不再可能了。

由于只有不到60%的美国人完全接种了疫苗，美国仍然可能在冬季再次爆发疫情，疫苗接种率更高的欧洲国家正经历着感染人数的大幅上升。

这就是为什么所有接种过疫苗的成年人都会从加强针中受益。接种强生疫苗的人应该在第一次接种后两个月内进行第二次接种。莫德纳和辉瑞公司的mRNA疫苗在早期产生了较高的抗感染免疫力，但随着时间的推移会逐渐减弱。

对于年轻、健康的人来说，突破性感染通常是温和的。但对于老年人来说，它们可能是致命的。而且突破性感染可能导致病毒进一步传播，尽管比未接种疫苗者的传染性要小。

到目前为止，美国的官方政策是，只为医疗上的弱势群体和那些接触新冠病毒的高风险人群提供加强针。但是根据新的证据，美国疾控中心应该扩大建议接种人群的范围，将所有接种疫苗时间超过6个月的成年人都纳入其中。

这么做的好处毋庸置疑，证据确凿，因此科罗拉多州和加利福尼亚州等几个州以及纽约等城市都建议成年人无视疾控中心的限制，接种加强针。

现在，在欧洲和美国未接种疫苗的人中，感染正在肆虐，但病毒也在攻击接种过疫苗的人。

疾控中心最近的数据表明，未接种疫苗的人被感染的可能性比接种疫苗的人高六倍，死于新冠的可能性高11倍。如果将这些比率应用到当前的美国数据，就是每天大约有1.2万名接种过疫苗的人被感染，100人死亡。虽然大多数感染来自未接种疫苗的病毒携带者，但也有一些传播发生在接种疫苗的人群中。

我们过去为防止新的感染所采取的措施，如停止聚会、居家令、关闭餐馆和酒吧、强制戴口罩等，现在已经越来越不现实了。在疫情暴发20个月后，公众和我们的政治领导人都不可能再采取这些干预措施，而这正是加强针可以起作用的地方。

以色列对这个问题的反应令人鼓舞。这个国家已经为其大约一半的人口注射了第三针，数据表明，加强针可以恢复对感染的预防，对Delta变体的感染提供大约95%的保护，这是一个非常高的免疫保护程度。

这些数据还表明，加强针减少了住院和死亡病例，并且提高了对每个年龄组的保护，以色列已经向所有成年人开放加强针。

美国应该采取同样的做法，这既是为了最大限度地减少个人风险，也是为了保护整个人口的健康。

让我们设想一个健康的、30岁、已经接种疫苗的女性。诚然，对她个人而言，加强疫苗的好处并不大：虽然疫苗的保护力在减弱，当她遇到Delta变体时，她可能会有突破性感染的风险，但对她来说，即使被感染也只意味着几天的病痛然后就完全恢复了，严重疾病或长期并发症的风险很小（但也不是零）。

尽管如此，接种加强针仍大大降低了她发生突破性感染的风险，并进一步降低了她患病的风险。至于加强针的风险？微不足道。数以百万计的人已经注射了加强针，而且几乎没有副作用。考虑到我们有数以百万计的剂量可以免费获得，而且不使用的话可能会被浪费掉，从个人角度来看显然更倾向于接种加强针。

从群体健康的角度来看则更需要接种加强针。那个30岁的健康年轻人可能会去看望年长的亲人，或者和一个免疫力低下的朋友在一起。虽然她被感染后传播病毒的风险很低，但如果她接种了加强针，风险会更低，她的免疫力将为防止病毒传播提供一道坚固的屏障。

有两个主要的论点反对为成年人接种加强针，但这两个论点都经不起推敲。

第一个理由是，如果新冠病毒的传播主要是由未接种疫苗的美国人助长的，为什么不去关注他们？当然，公共卫生官员应该继续努力争取未接种疫苗的人，但广泛提供加强针，和鼓励人们打第一针并不冲突，美国可以双管齐下，不需要做取舍。

反对加强针的第二个论点集中在全球疫苗公平方面。一些人认为，在美国人接种加强针之前，应该把疫苗送到那些正在努力获得第一针的人那里。

然而，世界上每天要生产大约3000万剂疫苗。美国目前每天注射约70万支加强针，即使这个数字翻了一番，它仍然不到全球疫苗供应量的5%。美国已经向国外发送了2.5亿剂疫苗，并计划在未来几个月内再发送5亿剂疫苗。近1亿剂疫苗在美国各地的货架上闲置着，它们无法被重新收集并送往国外，要么我们就地把这些疫苗给用了，要么我们只能把它们扔掉。

如果说加强针有什么缺点，那就是加强针需要解决美国严重的健康不平等问题。现有的加强针政策让个人自行确认自己的接种资格以及预约接种等事项。这有利于享有高度特权和高信息量的美国人。复杂性滋生了不平等现象。

目前的资格规则是混乱的。例如，什么算作“高风险”或“高暴露”？当公共卫生准则留有解释的余地时，结果通常是倒退的，最弱势的人得到的保护比更有特权的社区要少，冬天的病例激增可能对有色人种社区和最贫穷的美国人造成最大的破坏。

一个明确的、有力的、全国性的加强针政策将挽救生命。

根本的挑战是，我们的公共卫生基础设施是为非危机状况设计的。只有在药物公司正式提交数据之后，美国食品和药物管理局和疾控中心才会进行缓慢而仔细的数据分析，在考虑一种新的脱发药物时，这么做是对的，但在快速发展的疫情中却没有意义。

在目前的情况下，联邦机构应该考虑所有可用的数据，并积极主动地做出决定，允许为所有成年人提供加强针，而不是听从一个过时的、过于官僚的程序。科学给出的答案很明确：人们应该接种加强针，美国应该负责消除在这个问题上的任何困惑。