诺贝尔奖获得者、经济学家保罗·克鲁格曼在《纽约时报》发表文章，称拜登的基础建设法案因为共和党的阻挠而没能通过，这一点并不意外。作者认为，在没有牟取暴利机会的情况下，共和党不会通过任何基建法案，美国民众需要认识到，在没有共和党支持的情况下通过法案是唯一的途径。

1956年6月26日，国会批准了州际公路法案。三天后德怀特·艾森豪威尔总统签署了该法案。该法案从联邦基金中拨出248亿美元，作为建设州际公路系统的首付款。

按照目前的标准，这笔钱不算多，但现在的价格比以前要高得多，经济规模也大得多。以占国内生产总值的份额来衡量，该法案相当于今天的1.2万亿美元左右。州际公路系统并不是唯一的主要联邦投资项目，政府还在大坝建设和创建圣劳伦斯航道等方面花费了大量的资金。

简而言之，那是一个政治家们愿意为美国的未来进行大胆投资的时代。人们对这些投资的必要性有了显著的共识。由更高的汽油税和公路使用费来支付的高速公路法案， 在众议院以口头表决的方式获得通过，在参议院只收到一份反对意见。

但那是一个不同的美国，或者说，不要掩盖现实，那是一个不同的共和党。

当拜登总统宣布结束与参议院共和党人关于基础设施的讨论时，我有一种欢呼的冲动。一些新闻报道将其描述为对拜登议程的“打击”，但我认为这是一个值得庆祝的迹象，因为拜登对共和党人的示好只是形式上的，他只是在等待一个合适的时机来继续前进。

对于任何记得2009-2010年医保之争的人来说，共和党并没有谈判的诚意，这是显而易见的，他们只是在拖延时间，最终会拒绝拜登的任何方案，这场闹剧越早结束越好。

但是，共和党人是如何以及为什么会成为“我们不会建设”的政党的呢？我认为这是一种党派之争、意识形态和牟取暴利的混合体。

在奥巴马总统领导的时代，说共和党人故意破坏经济被认为是刺耳的。高失业率大大拖延了经济的复苏，我们本应相信，他们在高失业率的情况下削减开支的要求是出于对预算赤字的担忧。但是，在特朗普上任的那一刻，美国政府对赤字失去了所有的兴趣，这证实了曾经的批评者所说的一切都是对的。

而一个愿意破坏奥巴马经济的政党，肯定更可能破坏一个其许多成员还不愿接受为合法总统的政府。增加公共投资是受欢迎的，特别是如果用对企业和富人征收更多的税来支付。这也会创造就业机会，但随着民主党人入主白宫，这些反倒成了共和党人阻止基础设施支出的理由。

也就是说，人们必须承认，参议院共和党人，特别是米奇·麦康奈尔，即使在特朗普入主白宫时，也有效地阻止了基础设施支出。“基础建设周 ”成了笑话的主要原因是特朗普政府的无能和缺乏严肃性，它无法制定任何连贯的计划，但麦康奈尔的消极抵抗也起到了一定作用。

（注：美国政坛有个笑话，称国会每个星期都是“基建周”（infrastructure week），意思是美国基础设施，主要是交通设施太烂，大家都知道，大家都想做些什么，但几十年来就是只说不做，而且每次越说越不会动手。）

那么，这究竟是怎么回事呢？自里根以来，共和党人一直致力于这样的观点：政府永远是问题所在，而不是解决方案，当然，税收必须永远被削减，而不是增加，基础设施方面也不例外。事实上，基础设施支出受到欢迎这一事实本身就对它不利，他们担心这可能有助于使政府进一步的合法化。

最后，现代共和党似乎对任何私营企业无法发挥重大作用的公共项目都非常反感，哪怕也看不出来私营企业参与进来是干嘛的。例如，与其他医疗保险不同，小布什时期推出的药品保险只能通过私人保险公司获得。

当特朗普的顾问公布他们的基础设施“计划”（只不过是一个模糊的草图）时，我立即注意到，该计划小心翼翼地避免暗示我们可以像艾森豪威尔那样建设基础设施。

相反，它提出了一个复杂且肯定行不通的税收抵免系统，希望私人投资者能够建造我们需要的基础设施。

如果特朗普的人曾经着手制定一个基础设施计划，它应该会像政府实施的一个投资计划一样，即建立“机会区”，以帮助生活在低收入地区的美国人。特朗普的计划实际上最终为富有的投资者提供了一笔财富，他们利用税收减免来建造豪华住房之类的东西。

这么说吧。现代共和党不会做公共项目，除非它们能提供巨大的牟取暴利的机会。

现实情况是，如果我们得到了需要的基础设施计划，它会是在几乎没有共和党支持的情况下获得通过的。我们越早达成这一点，就越好。