自从本周二公益性媒体ProPublica公布了一份匿名泄露的税务文件，“曝光”美国25位超级富豪们多年来几近0缴税的数据之后，美国网友们就像炸开了锅一般，关注着这件事的后续进展。
那份税务文件中显示，杰夫·贝佐斯、埃隆·马斯克和沃伦·巴菲特在内的25位最富有的美国亿万富翁，在拥有着他们庞大的财富的同时，只向联邦政府缴纳了很少的税款，两相对比之下，超级富豪缴纳的税率竟然比普通美国人还要低。甚至有那么几年时间，他们一分钱也不用付。
但这一切，这真的合理吗？
一、马斯克遭诘问，却淡定回应：我别无选择
首先，让我们抛开ProPublica公布的数据内容，来看看首位深陷风波之中，且一直以意见领袖著称的马斯克对此的回应。
当地时间6月10号，一贯喜欢发推的他在面对网友们的“群情激愤”之下，又冲了出来当第一个吃螃蟹的人。他先是转发了一条推文，原文是他好友工程师帮忙做的辩护：
这位印度工程师帕纳伊·帕索莱在推特上写道：“如果富人税真的发生了（但这不会的），那么埃隆·马斯克将需要出售价值数十亿美元的特斯拉股份。这对股价来说将是可怕的，并可能伤害到许多散户股东。”
马斯克则回应道：“没错，我只有在股票期权到期的时候才会出售特斯拉的股票，此外我别无选择。顺便说一下，我将继续缴纳我在加州所得税，这将是笔庞大的税收。”
而后有网友继续问他，是否履行了去年的承诺卖掉了大部分家产。马斯克又接着回应：“是的，我的房子都卖了，除了留了旧金山湾区的一套用来举办活动。（我的精力都用来）与特斯拉合作，为地球开发可持续能源。与SpaceX合作，让人类成为多星球生命，保护人类意识的未来。此外，还有通过Neuralink降低人工智能风险等问题了。”
显然，在这位精神领袖的引导下，话题似乎开始有些跑偏了。不过在那位工程师的后续的回应中，还是提到了更多网友们关心的重点——为什么1520亿美元的身家，马斯克在2015年和2017年缴纳了不到7万美元的联邦所得税，2018年甚至一分钱也没交。
即使在2016年，当他行使了超过10亿美元的股票期权时，但他在2014年至2018年的五年间的总体真实税率(以缴纳的税款除以净资产增长计算)只有3.27%，远低于美国家庭的平均水平。
工程师帕纳伊·帕索莱提到了三个重点：一，马斯克在特斯拉工资为0美元；二，净资产并不等于流动资产；三，马斯克会用特斯拉股票贷款投资其他公司。而这，可能也正是他能够保持高身家却低缴税的原因了。
二、富豪都爱0薪水，净资产和流动资产分别意味啥?
既然马斯克的朋友都指出了这一点，我们就先来好好研究一下到底什么是净资产和流动资产，这两者之间又有着怎样的区别呢？
所谓净资产，就是资产和负债之间的差额，也是一个人或公司拥有的资产减去负债的价值。
它是衡量公司健康状况的一个重要指标，提供了其当前财务状况的有用快照。也就是说，用一个量化的概念，来衡量一个实体的价值。
至于计算方法，就是从资产中减去所有负债。资产是指拥有的任何具有货币价值的东西，而负债是消耗资源的债务，如贷款、应付账款和抵押贷款。在商业中，净资产也被称为账面价值或股东权益，拥有大量净资产的人被称为高净值个人。
而这个高净值个人，就是特斯拉的ceo马斯克本人。
据《观察家》报道，埃隆·马斯克拥有特斯拉20%的股份，是许多其他机构股东的三倍。今年4月底，马斯克已经拥有超过1.93亿股特斯拉股票，使他的净资产达到1050亿美元。
至于流动资产，简单来说就是，那些可以从储蓄账户或投资组合中的现钞流动到现金的资产。最常见的3种流动性的资产的例子有；现金、支票或储蓄帐户某些类型的投资。
一般来说，任何需要一段时间才能转换成现金的东西，或者任何在转换过程中可能失去价值的东西，都被视为流动性不足。比如房地产、贵重物品，如珠宝汽车之类。这也是为什么那位印度工程师向公众解释说，马斯克并没有数十亿美元的闲置资金，也就是流动资产了。
但即使马斯克拥有如此高的净值，也和政府联邦税没有什么关系。毕竟美国政府税收主要依靠个人所得税和社会安全福利保障税，排名第三的是公司收入所得税。但在前几年，马斯克压根不从特斯拉拿一分钱薪水，也就是所谓的0薪，该如何收税？
就拿2018年马斯克完全没缴税那年来说，特拉斯公司也声称，马斯克的实际收入为0美元。然而当年也有媒体一项高管薪酬研究暗示，称马斯克在2018年获得了23亿美元的股票期权，这使他成为大型上市公司200位首席执行官中薪酬最高的高管。
后期又经证实，所谓的23亿美元并不是现金或股权支付，而是特斯拉董事会此前批准的一项薪酬计划，但是尚未实现。该计划承诺，如果特斯拉的市值达到6500亿美元，并达到12个运营里程碑，将在10年内分12次向马斯克支付价值23亿美元的特斯拉股票。然而在后几个月时间里，特斯拉的股票完全是一场彻头彻尾的灾难，从正规程序上看，马斯克的薪水确实应该是负的。
虽然这么多年来，也有马斯克通过慈善基金会捐款和家人有关的传闻，但不得不说的是富豪就是富豪，感觉像是：
“我可以利用手上的一切变现，但我就是手里不拿现金。”牌坊立起来，如今的美国联邦税法，其实也没有办法。即使急需现金，也可以出售微量股票，没错，马斯克就是这么做的。
三、ProPublica数据报告引争议，仍有几个问题值得深思
最后，让我们再回到ProPublica这个数据报告的问题上来。
上文中我们也已经提到，实际上，他们统计了25位富豪的净资产高速增长和实际缴税率，紧接着拿这个数字，与普通人的个人收入所得和实际缴税率作比较，确实显得有些偏颇。毕竟太多普通百姓并没有所谓的股票期权之类的投资，仅有一份普通的工作，根本没有所谓的净资产可言。
另一方面，统计中的超级富豪的绝大部分财富来自资产。以贝佐斯为例，2014年至2018年，他的财富增加了990亿美元，但他报告的总收入只有42.2亿美元。最后，他只缴纳了9.73亿美元的所得税，这是他财富增长的1.1%的真实税率，但占了个人所得的23%左右。
聪明的人可能已经看出来了，ProPublica数据中的“真实缴税率”实在存疑。《华尔街日报》编委会称，这是一个在现存法律中，根本不存在的虚假结构。
毕竟在1920年，也就是授予联邦政府征税权的第16修正案通过7年后，最高法院审议了一个名叫默特尔·麦康伯的妇女的案件。根据新的股票红利法，她应缴纳税款。但她没有得到任何现金，只是更多的股票。
于是法院裁定，这些财富不能被视为收入。只有当相关资产被出售或实现时，才可以对其征税。这种区分方式一直延续至今。如今，当资产被出售或支付现金股息时，所得税率不超过23.8%。
不过面对这些质疑，ProPublica内部也给出了回应，他们认为：
财富/资产的不平等实际上比收入不平等更严重，而美国税收体系对此并没有发挥多大作用。这项调查揭示了富人与大多数美国人疏远的机制，以及由此产生的一切偏离民主的后果。
那么，为什么现存的美国税收制度允许，这种失控的不平等存在？ProPublica内部看来，有些制度的设立存在于谎言至上。
第一个谎言是，未实现的收益是不可用的。
报告显示，富人确实在利用他们未出售的资产，以这些资产为抵押借款用于消费：例如上文中的马斯克就以价值577亿美元的特斯拉股票作为个人贷款抵押。这类贷款通常要到死才会偿还，这是一种被称为“买、借、死”的策略。在那之前，利息的支付可以用来减少所得税责任。
第二个谎言是，人们最终必须为自己的财富纳税，即使这在他们死前不会发生。
但富人也有办法避免这最后一项税收。其中一个漏洞被称为基础加价:当一项增值资产被遗赠时，其价值将被重新设定，或者在法律看来被加价，从而允许继承人绕开数十亿美元的资本利得税。另一种策略是通过复杂的信托和慈善机构将资产传下去，这样富人就可以避免近一半的遗产税。
第三个谎言是，对财富/资产征税有些不切实际了，但政府却成功地征收了财产税。
如果想要改变这种不平等差距的扩大，只有靠征收“富人/资产税”、固定遗产税、提高公司和资本利得税（拜登政府酝酿改革中）才能缓解。当然，19世纪60年代和20年代，政府完全公开个人所得税记录或许也还有效。
