彭博作者Noah Smith指出，没有人比美国的研究和创新能力更好，但是美国保守派继续攻击移民和大学，美国可能会失去领先优势。

拜登在宣传他的经济议程时，把提高美国对中国的竞争力作为一个重要话题。二十年来，看着中国的实力似乎不断增强，我们自然会想，美国究竟在哪些行业有机会获胜。

答案是，比你想象的要多，只要美国采取明智的战略，并注意保持其核心优势。

在21世纪的头十年，美国工业的很大一部分被无与伦比的“中国价格”所吸引，打包并走向海外。中国的低成本优势不仅包括劳动力，还包括资本补贴、廉价土地、廉价煤电和宽松的环境法规。

现在，到了21世纪20年代，竞争格局大不相同。几十年来工资的快速上涨，煤炭供应的限制，以及净化空气和水的努力，都迫使中国的成本上升，中国不再自动成为生产产品成本更低的地方。墨西哥或越南，更有可能得到那些主要在乎成本的制造商的工厂。

这并不意味着中国不是一个可怕的竞争对手，只是竞争的类型发生了变化。过去，中国只从事低价值的组装工作，而现在，它正在向高科技产业进军，比如半导体、5G无线设备、无人机、高速列车和手机。

因此，虽然就业之战已经结束，但市场份额和技术优势之战才刚刚开始。中国政府正全力以赴地实施产业政策，以确保获得大量政府支持的中国企业，在尽可能多的高价值行业占据主导地位。

但美国还有很多锦囊妙计。我们在疫苗竞赛中取得了巨大的胜利，这在很大程度上要归功于几乎神奇的mRNA技术。特朗普的出口管制，也暴露了华为等中国主要工业领军企业在供应链上的各种弱点。

有很多高科技产品，比如某些计算机芯片和专门的芯片制造设备，中国还没有能力制造。这些产品通常是由具有高度专业化知识的小型、不知名的美国公司生产的。中国在飞机和其他一些高科技制造业方面也落后。它的很多软件公司也没有像谷歌、Facebook、微软或亚马逊那样在国际上取得成功。

美国能够超越中国的行业有一个共同点，持续创新。

中国庞大、勤劳、经验丰富的制造业劳动力，非常善于想出如何非常有效地制造高科技产品。美国的设计往往通过合资企业、工业间谍活动或逆向工程泄露给中国公司。而且，由于东亚现在是全球制造业中心，中国企业很容易在国内或附近采购所需的零部件，而美国在这方面就比较困难。

因此，当美国在高科技产业打败中国时，是因为美国公司设法创新，并以比中国公司复制速度更快的推出新的更好的产品。这些新产品可以迅速抢占市场份额，保持较高的利润率。

持续的创新，需要美国拥有世界上最优秀的科学和工程人才。尽管美国本身能够并且确实培养出了许多科学家和工程师，但它也利用了世界其他国家的巨大人才库。在一些STEM领域（STEM是科学，技术，工程，数学四门学科英文首字母的缩写），外国研究生实际上占多数:

尽管美国培养了很多工程师，但如果想要保持对中国的领先地位，它需要的受过教育的工人甚至比它自己能生产的还要多。高技能移民对于维持美国的人才库至关重要，这使美国得以成为世界研究中心。

持续的创新还包括从大学到公司的创新渠道。美国拥有世界上最顶尖的研究型大学，产生了大量的科学发现，这些发现后来被用于指导私人产品创新。此外，研究人员交叉授权他们的发现，或者自己成为私人企业家。

中国的大学体系虽然规模庞大，资金也越来越雄厚，但还不能与美国学术创新的开放文化相抗衡。

不幸的是，一些美国人越来越害怕高技能移民和大学。技术移民的反对者，无情地将H-1b工人和外国学生描述为偷走了美国人的工作。事实上，恰恰相反，这些创新工作者的存在使得软件、生物技术和高科技制造业等高价值产业，在美国设立了实验室和办公室，这反过来又为同样领域的本土美国人创造了就业机会。

与此同时，一些保守派人士开始对大学产生恐惧，将它们视为左翼思想的孵化器、推动者和老师。

另一个许多美国人担心的重要竞争工具是自动化。随着中国制造业的快速自动化，美国保持竞争力的唯一途径就是效仿中国。但美国人非常害怕机器人抢走他们的工作，一些知名人士甚至建议对自动化征税，而不是鼓励它。

那种想法太疯狂了。

如果美国把技术移民拒之门外，对机器人征税，高科技产业就会被中国占领。相反，美国需要专注于最大化这些关键资源，以保持持续创新的渠道。保持世界研究的领先地位，是一种策略，可以成功地让我们领先于我们强大的、咄咄逼人的海外竞争对手。