本文刊发在经济学人。

在最近几周中东有如此多生命面临危险的情况下，去关心白宫是否要建一个新的宴会厅，显得轻浮甚至不道德。

这件事似乎无论当时、现在还是未来都不重要。然而，美国总统——本应比大多数人更专注于战争的人，却在炸弹仍在落下时坚持称这个宴会厅“非常重要”。

因此，也许确实值得关注。

但为什么呢？

特朗普喜欢强调，“很多人都在谈论”这个白宫扩建项目会有多美。可审美因人而异；更多人讨论的是这个设计有多繁琐、夸张。

他和助手还不断表示，过去150年来的总统都想要一个大型宴会厅。这反而让人更困惑：为什么现在成了优先事项？

显然，如果那些总统想要却没有建，那说明他们更愿意把精力投入到其他事情上。而当下这个时代，和以往一样，也有比举办大型宴会更重要的挑战。

为海外华人提供可靠的信息和分析。如果想看更多内容与即时更新，可以在 Bluesky、Telegram、X 搜索「causmoney」，深度分析和评论也可以直接搜索「caus.com」。

3月31日，联邦法官理查德·利昂裁定，特朗普在拆除旧东翼并开始建造这个面积达9万平方英尺、几乎是白宫主楼两倍的扩建项目时，篡夺了国会的权力。

利昂法官是一名保守派，他在愤怒的裁决中频频使用感叹号，对特朗普的一些说法甚至回以带有嘲讽意味的“拜托！”。

不过他也指出，特朗普只需获得国会授权即可。在此之前，他下令除安全所需外暂停施工。特朗普的律师在4月3日提出上诉，同样用了不少感叹号，声称总统的行为完全合法。

他们一再强调这个宴会厅“迫切需要”，并称其“美观”，还坚持认为它“服务于关键国家安全目标”。例如屋顶设计可以抵御无人机。

无论法院最终如何裁决，这些法律文件都揭示了宴会厅为何重要：因为这才是目前最完整体现特朗普野心、手段和方式的项目。

简而言之，这是他最“特朗普式”的举动。无论这个宴会厅多么宏大，都不会为那些被忽视、反精英、反建制的选民提供就业、医疗，甚至国宴邀请。但尽管大多数美国人反对这个项目，“让美国再次伟大”的支持者却压倒性的支持，这揭示了这种政治忠诚的真正方向。

这些共和党人致力于帮助特朗普实现一个目标——通过这个宴会厅这样的项目留下持久印记。

正如他最近承认的，“我在打仗和处理其他事情”，但他仍希望与记者讨论宴会厅，“因为这个会存在很久”。

再说一遍，这只是一个宴会厅，但同时也揭示了特朗普对制衡行政权力这一宪法核心理念的轻视。正如他声称可以以国家安全为由对任何国家征收关税一样，他也主张对联邦财产拥有巨大的权力。

利昂法官指出，这种理论范围之广，甚至允许他拆掉白宫并建一座摩天大楼。

“没有任何法律接近赋予总统他所声称拥有的权力。”法官写道。他还指出，国会历来对运营白宫进行严格监督，甚至规定员工人数和薪酬。

为海外华人提供可靠的信息和分析。如果想看更多内容与即时更新，可以在 Bluesky、Telegram、X 搜索「causmoney」，深度分析和评论也可以直接搜索「caus.com」。

这也揭示了特朗普方法的另一面及其弱点。

1949年翻修白宫前，杜鲁门建议并由国会设立一个委员会来监督工程，成员来自行政和立法部门。特朗普则是在法官此前裁定要求后，才向两个委员会寻求批准——而且是在他已经用盟友填满这些委员会之后。

批评者指出，他的设计中甚至包括没有通向任何实际地点或功能空间的楼梯，以及密集排列、遮挡视线且几乎不透光的柱子。建筑项目确实可能陷入官僚程序，但正如他在伊朗问题上所发现的，用追随者的附和取代理性审查是有风险的。

而这个宴会厅正逐渐成为阿谀奉承的殿堂。

面对质疑，特朗普的助手称他是“建筑大师”，甚至是“全世界最优秀的开发商”。他的律师称项目低于预算，尽管成本已从最初宣布的1亿美元翻了四倍。

他们将过去总统任期中被视为问题的行为变成优点：特朗普通过向寻求总统青睐的捐赠者筹资，其中一些人可能永远不会被公开。其盟友坚持称该项目不会花费纳税人一分钱，但这种说法等于将总统及其助手的时间成本，以及未来维护费用视为零。

当最高法院审理特朗普使用关税的案件时，他的律师曾辩称，既然已经执行，就不应再撤回，因为退款太困难（可以看出，特朗普更倾向于先做再说，而不是事先获得许可），现在他们也采取类似策略，抱怨“行政官邸旁边出现了一个大坑”。

这正揭示了特朗普的本质：一个不受法治原则约束、随意行事的实用主义者。因此，如果这个项目最终建成，与其说这座宴会厅是象征，不如说那个“大坑”更能代表他的总统任期。

特朗普这个任期更擅长拆除那些历史悠久却被忽视的结构，而不是建造任何新的、同样美好的东西。