凯瑟琳·安妮·爱德华兹（Kathryn Anne Edwards）是一名劳动经济学家和独立政策顾问。她在彭博的专栏中指出，共和党人在推动减税时，刻意误导选民有关贫困美国人的实际情况，以消减社会保障。

众议院共和党人公布了一项预算提案，实际上提出了一项4.5万亿美元的减税计划，其中1.5万亿美元通过削减支出弥补，剩下的3万亿美元则依靠借款。

这项法案主要让最富有的美国人受益，而低收入群体却要承担代价，而此时美国正处在疫情时代经济复苏的尾声——这个阶段对富人而言带来了难以想象的财富，但对低收入群体来说却意味着失业和高通胀。

这样的法案，恐怕很难获得广泛支持。

然而法案的支持者认为，这并不是在“削减”支出，而是让政府项目减少浪费、欺诈和滥用——特别是防止那些“不值得”领取福利的人占用资源。众议院议长迈克·约翰逊表示：“你知道，工作对人是有益的。工作能带来尊严。而那些不愿意工作的人，我们要试着让他们意识到这一点。”

这种观点暴露出对贫困问题的根本误解，忽视了美国低收入群体所面临的经济现实，而是基于主观判断和严苛政策制定。这样的做法基于以下三个错误认知：

1. 贫困群体是一个固定的“底层阶级”，他们一直贫困，他们的父母可能也是如此，他们的子女未来也会如此。他们与大多数美国人不同，形成了一个长期贫困的阶层。

事实并非如此。

到2023年，一个四口之家的贫困线是年收入29,960美元，单身个人的贫困线是14,891美元。根据美国人口普查局的长期数据，在一个四年时间段内，每月追踪家庭收入的研究显示，34%的美国人在至少两个月内达到了贫困标准，其中大多数人在贫困状态下停留不到一年。

有些人确实在整个48个月内都处于贫困状态，但他们只占总人口的2.8%，在所有曾经经历贫困的人群中占比8.2%。

美联储研究人员在分析纳税申报表中的年度收入时，得出了类似的结论，发现40%的美国人在10年内至少有一年处于贫困状态。这种贫困状态的反复变化反映了收入波动性日益增强的趋势，意味着收入既不可预测也不稳定。

贫困并不是一种永久状态，也不是固定群体面临的问题，而是几乎一半美国人都会经历的风险。

2. 贫困人口不工作。导致贫困的原因是缺乏动力，他们只需要找到一份工作。将工作要求与公共援助挂钩，这种做法既严苛又繁琐，但同时又被认为是合理的。

错误。

工作和贫困可以并存，而且确实并存。全职、全年工作的人的贫困率为4.1%，而兼职、全年工作的人的贫困率为14.7%。但这些数据仅适用于持续受雇的个体。

影响工薪阶层贫困状况的一个重要因素是失业或离职。人们往往容易陷入“个人失败”的叙事——认为他们是懒惰或能力不足的工人，但必须认识到，许多低薪工作本身质量低下，难以长期维持。

对带薪休假法的研究也揭示了保持低薪、低质量工作的困难。一些州和地方政府已经立法强制雇主提供带薪病假，确保所有员工因病请假不会被解雇，并允许他们积累带薪病假时间。

研究人员发现，这些法律使女性就业率提高了1.2个百分点，年收入增加了2400美元。增加的收入并非直接来自病假补贴，而是由于工作稳定性提高。生病不会导致失业，使得人们更容易保持工作。

此外，研究人员还发现，这项法律降低了女性的贫困率。

其次，并非所有人都能工作。适龄成年人不工作的两个最常见原因是身体残疾和照顾家人。如果劳动力市场对健康受限人士或有年幼子女的父母更友好，更多人会选择就业。缺乏劳动收入可能导致贫困，但这主要是由于客观环境限制了他们进入劳动市场并获得收入的机会。

与贫困群体中长期贫困的比例一样，不工作的、既不残疾也不承担照顾责任的人群比例也很低。他们只是少数情况，而不是典型代表。

3. 贫困人口从政府获得大量援助。他们领取的现金补贴、食品补助、医疗、住房和儿童保育福利如此之多，以至于如果他们试图自力更生，反而会损失金钱。

错误。

这归根结底要看“大量”究竟意味着什么。以那些总现金收入低于贫困线一半的人（即年收入约8000美元）为例。在18至29岁年龄段，47%的收入来自工资，只有3%来自政府现金补助。在30至49岁年龄段，40%的收入来自工资，9%来自社会保障，15%来自政府现金补助。

换句话说，即使是最贫困的家庭，平均而言，他们从工作中获得的现金收入也比政府补助更多。

当然，政府在提供直接现金援助方面相当吝啬。在1800万至64岁的低收入人口中，只有50万人能获得福利（临时援助家庭计划），而400万人能获得残疾补助（补充保障收入）。

绝大多数贫困人口根本没有资格获得任何现金补助。

实物援助的情况有所不同——至少在某些时候确实如此。住房补助和儿童保育支持对符合条件的家庭来说是极大的帮助，但这些福利是有限的。

目前，大约400万户家庭获得租房补助，而领取儿童保育补助券的家庭不到100万。换句话说，大多数贫困家庭并没有获得住房或儿童保育援助。对于低收入群体来说，真正覆盖面广的福利是食品和医疗补助，这不仅惠及绝大多数贫困人口，甚至包括许多非贫困人口。

目前，大约1700万成年人领取食品券（即补充营养援助计划，SNAP），3200万人参加医疗补助（Medicaid）。

那么，每年2388美元的食品券（SNAP的平均福利金额）算不算“很多”？又或者，每位医疗补助参保成年人每年3095美元的政府支出算不算“很多”？

作为参考，今年大约有1360万份纳税申报表会申请房贷利息抵扣，每户平均可减免约2000美元。

这些长期存在的贫困误解推动了错误的政策，例如共和党提出的以削减支出为代价来资助减税。如果这些误解属实，那么合理的政策结论就是“必须修正这些人”的问题。经济状况良好，劳动市场良好，住房市场良好，医疗保险体系也没问题，问题在于这些人及其选择。

但事实并非如此。

这意味着，政策应当解决的是导致贫困和经济困难的经济和劳动力市场缺陷。考虑到这点，再看看共和党提出的这项庞大的、多万亿美元的债务驱动型减税计划（此前类似的减税计划在2001年、2003年、2012年和2017年都曾实施），就会明白这意味着什么。

这等于又要浪费了一整代人的机会。