logo
繁体
繁体

有了国会通过的法律,特朗普就无法退出北约了吗?他之前已经干过类似的事情

Politico报道说,特朗普当选总统胜出后,北约支持者正从一项美国现行法律中获得一些安慰。这项法律规定,总统不能未经国会批准就退出北约。

The White House from Washington, DC, Public domain, via Wikimedia Commons

然而,特朗普可能有办法绕过这一限制,他用过。

2023年,美国参议员蒂姆·凯恩和马尔科·鲁比奥提出立法,要求任何退出北约的总统决定,都必须获得参议院三分之二的支持,或通过国会法案批准。这项法案成为2024财年《国防授权法》的组成部分,并由拜登总统签署成为法律。

法律专家警告说,特朗普可能会尝试绕过国会的法律限制,借助总统在外交政策上的权力,这是一种他之前用来规避国会在条约退出方面的限制的方法。

布鲁金斯学会学者、Lawfare的高级编辑斯科特·安德森表示,这项法律“并不牢不可破”。

他指出,这实际上是在总统试图退出北约时与国会发生直接的宪法冲突。

“这并非定论,因为这涉及国会告诉你不能这么做,如果无视国会,国会也只能在法庭上进行对抗,”安德森说。

如果特朗普宣布退出北约,芝加哥大学法学院教授柯蒂斯·布拉德利表示,目前还不清楚国会是否具备足够的法律地位起诉特朗普违反法律。

美国最高法院通常认为,政府各部门之间的冲突属于政治问题,应通过政治程序解决,而非司法干预。

“要想对这一问题提起诉讼,需要有人具备诉讼资格,”布拉德利在一封邮件中表示。“我能想到的唯一具备诉讼资格的可能是国会本身,但目前尚不清楚国会中的共和党人(他们至少将控制参议院)是否会支持这样的诉讼。”

安德森认为,国会议员应该强化法律,增加明确授权进行诉讼的条款,从而提升国会在法庭上获得诉讼资格的可能性。

安德森还解释道,尽管国会拥有对总统退出北约的最强诉讼地位,但其他人也可能提出主张,包括美军成员或在北约国家拥有财产的美国个人,但这些理由并不十分确定。

另一种可能是,如果国会两院意见不一致,其中一院可能会单独提起诉讼。

即使最高法院审理此案,也不清楚谁会获胜,因为相关的宪法问题模棱两可。国会从未对总统退出条约提出过直接的法律挑战。

“这是一个非常有争议的法律领域,尚不完全清楚,”安德森说。

即使特朗普能够推动退出,也不会迅速发生。根据北约条约,成员国必须提交“退出通知”告知其他成员退出决定,成员国资格在一年等待期后才会正式终止。

与此同时,即便不正式退出北约,特朗普仍然可以削弱北约。

民主党议员警告,他可能通过拒绝派遣大使或不让美军参与军事演习来削弱北约。尽管一些议员在2月份呼吁采取新的立法措施,来防范这些风险,但目前没有实质性进展。

参议院外交关系委员会成员克里斯·范·霍伦表示:“在特朗普第一次任期时的威胁后,国会认识到北约的重要性,并采取了两党行动,以防止未来任何总统单方面退出。”

他还表示,“尽管特朗普可能再次使用老伎俩,我们将继续努力巩固北约,准备对抗任何削弱联盟力量的企图。”

作为北约限制法案的作者之一,凯恩严厉批评了特朗普对北约的言论,强调美国“在与盟友携手时最安全”。

“特朗普对北约的贬低言论令人不安,我希望我们通过的立法能确保美国继续参与这个重要的联盟,”凯恩在声明中说。

特朗普的发言人卡罗琳·莱维特在一份声明中表示:“美国人民再次选择特朗普担任总统,因为他们信任他能够领导国家,通过强大实现世界和平。”

特朗普团队无视条约退出相关的法律要求并不是没有先例。

2019年,在关于《开放天空条约》的争论中,国会在2020财年《国防授权法》中加入了一项条款,要求国防部长和国务卿在退出条约前至少120天通知国会。

条约涵盖34个国家,允许成员国互相进行监视飞行,以监控军事力量和武器。

军控倡导者和国会中的国际主义者支持《开放天空条约》,因为美国、俄罗斯、英国和法国等参与国的互相监视,有助于促进透明度和信任。

但特朗普政府和一些共和党议员认为,俄罗斯违反条约规定,且卫星影像技术已经让这些飞行显得过时。

2020年5月,特朗普政府宣布有意退出《开放天空条约》,并无视法律规定的通知要求。

当时,司法部法律顾问办公室在助理司法部长史蒂文·恩格尔的领导下,发表意见称,这些通知要求侵犯了总统在外交事务上的宪法权力。

恩格尔在政府即将卸任时写道:“总统的条约退出权,源于其作为国家对外关系唯一代表的宪法角色,赋予其在外交事务上自由裁量权,可以实施或终止条约而不受国会对外交决策的约束。”

谈到对总统退出北约的国会限制,布拉德利表示,特朗普政府在2020年的主张——即国会无权进行监管,并不完全站得住脚,因为国会在监管条约方面有一定历史。

“我认为,总统在不遵守法律之前应承担沉重的宪法责任,证明某项法律违宪,因为我们的制衡体系依赖于总统必须遵守法律的前提,而在这里,我认为这一责任并未得到满足,”布拉德利说。

北约运作依赖盟友间的信任,前北约官员表示,退出信号本质上等同于退出。

前北约助理秘书长、现任欧洲对外关系委员会政策高级研究员卡米耶·格兰德表示:“实际效果是,你在递交退出信函的那天起,事实上已经退出,因为你表达的意思是我不再承诺参与。”

除了退出的法律问题外,美国还需决定如何处理驻欧洲的十多万美军。

自两年多前俄罗斯全面入侵乌克兰以来,数量已增长了五分之一。此外,国防部可能还需退出北约的军事指挥体系,这个体系自1949年由艾森豪威尔将军建立以来一直由美国将军领导。

“我们并非在一种安稳的时局下讨论这个问题,而是有一个不热衷于联盟或传统北约的白宫领导人,”格兰德说。“我们在欧洲正面临战争,许多欧洲人对与俄罗斯的对抗可能升级深感担忧,到时候我们会在哪里?”

在特朗普的第一个任期内,他多次批评北约盟友未达到防务支出目标,公开表示可能减少美国支持,甚至暗示可能退出。

在今年的一场集会上,他回忆起曾有盟友质疑道:“如果我们不付钱,你们还会保护我们吗?……当然不会。”

特朗普并未公开表示他会退出北约,但据报道他在私下多次讨论此事。他在竞选活动中还表示,他会“鼓励”俄罗斯对那些防务支出不足的北约盟国“想做什么就做什么”。

据politico报道,特朗普在2020年曾告诉欧洲委员会主席冯德莱恩,美国不会在欧洲遭受攻击时提供防御。

他还说,正是在他发出这一威胁后,北约国家才增加了“数十亿”防务支出。

尽管批评者认为这种强硬言论正在削弱联盟,一些共和党人则认为,这是一种有效的压力手段,促使北约成员国增加军事支出。

特朗普和支持北约的倡导者,都强调盟友达到防务支出目标的必要性,但特朗普有时将此作为美国支持的条件。这些盟友似乎依赖国会通过的法律,来阻止特朗普采取极端措施。

“国会通过了立法,规定未经国会同意不能退出北约,”前北约秘书长安德斯·福格·拉斯穆森在周三接受采访时表示。“在我访问美国国会期间,我看到了强烈的两党支持北约、支持留在北约的立场。显然,美国总统作为三军总司令,可以让北约处于不利地位,但想要看到美国退出北约?不可能。”