美国选民在不到一个月后即将面临的选择，并不是权衡对立的政策方案。哈里斯的计划有些缺乏细节，特朗普的计划有时脱离现实，而且在任何情况下，文化战争比税收政策更能激发选民的动机。

然而，这次选择在政策方面对美国和全世界而言都具有重大意义。这一选举的政策影响相对较少被关注，人们更倾向于幻想海地移民在俄亥俄州的午餐情况（注，这是讽刺特朗普和万斯传播海地移民偷吃宠物）。

如果专注于总统权限内的政策，就会发现一个令人意外的结果。不论11月5日谁能获得270张选举人票，特朗普的理念将会胜出。是他，而不是哈里斯，设定了这场竞选的基调。

美国政策已经被彻底“特朗普化”。

以哈里斯的国内政策为例。她的移民政策支持本世纪最保守的两党改革提案，条款包括在非法移民数量高时暂停庇护申请。

她的贸易政策，是在修改后保留特朗普在第一任期内实施的大多数关税。税收方面，哈里斯将保留特朗普在2017年签署的大部分减税措施，仅对年收入超过40万美元的群体提高税率。

能源方面，她已经转变立场支持水力压裂，并且是一个推动美国石油和天然气产量创下新高的政府成员。

由于美国的党派对立，以及特朗普的极具争议性，哈里斯能够在大多数人未曾注意的情况下，借用特朗普第一任期的一些政策主张。

这种“政策挪用”在政治上是合理的。

特朗普首先涉足了民主党的地盘，争取工会的支持，并取消了共和党削减养老金和医疗保健公共支出的计划。

由于选举将在六到七个摇摆州进行，而这些州在2020年的共和党支持率比全国平均高出几个百分点，哈里斯悄然采用更加“特朗普化”的立场，可能有助于她赢得选举。

然而，这也意味着一个在上次大选中失败、所在政党在2018年中期选举中遭遇惨败的候选人，一个从未赢得过普选、而且可能永远也赢不了的人，已经按照自己的形象重塑了美国政策。

外交政策方面也是如此。

两位候选人的方法有所不同：一方以价值观和联盟为基础，另一方则注重世界为美国所能带来的好处。如果特朗普获胜，人们将再次对美国对北约的承诺感到忧虑；而哈里斯当选的话，这一点则不容置疑。

然而，两者之间也有令人惊讶的重叠之处。尽管特朗普对中国的对抗态度，比近期任何一位总统都更加激进，但他的政策实际上没有看上去那么吓人。

而哈里斯所在的政府虽然在言辞上较为温和，但实际上更为强硬，禁止向中国出口技术，并对进口的中国电动汽车征收巨额关税。

在中东问题上，尽管党内有呼声要求减少对以色列的武器供应，哈里斯没有让特朗普在右派政策上占上风。她似乎也不急于恢复特朗普撕毁的伊朗核协议；本周，她还称伊朗政权为美国最大的对手。

在这些方面，也是特朗普设定了议题的基调。

乌克兰问题是两者之间差距最明显的地方。哈里斯所在的政府。领导了西方帮助乌克兰抵抗俄罗斯无端入侵的努力，只要国会允许，她会继续为乌克兰提供武器和资金。

而特朗普的政策则极其模糊：他只说战争不会在他任内爆发，并表示会迅速结束战争，却没有说明具体如何结束。

他拒绝表态支持哪一方胜利，这加剧了人们的担忧，即他可能会促使乌克兰按照俄罗斯的条件达成和解。

然而，这种灾难性的背叛也并非确定无疑，即便是特朗普，也可能担心让俄罗斯坦克碾过更多的乌克兰领土会显得自己软弱。

政策分析还表明，虽然哈里斯在向特朗普第一任期的政策靠拢，但特朗普本人的立场却变得更加极端。

此前他主张对所有进口产品征收10%的普遍关税，而现在提高到了20%。他还希望对所有中国进口商品征收60%的关税。

税收方面，他现在希望削减所有的税率，永久性地保留2017年的减税措施，并进一步降低企业税。《负责任联邦预算委员会》估算，特朗普的计划将使国家债务增加量，是哈里斯计划的两倍（而哈里斯的计划本身也并不保守）。

在移民方面，2024年的特朗普比2016年的特朗普更为激进。他总是需要一个新的大承诺，这次不仅仅是建墙，而是大规模驱逐移民。

他的一些政策因遗漏而显得极端：他没有任何显著的计划来减少二氧化碳排放，或者帮助国家适应气候变化。

尽管特朗普声称拜登“毁掉”了美国经济，美国的经济目前却是全球羡慕的对象。然而，令人惊讶的是，两位候选人都对使美国伟大的那些因素——如贸易开放、人才吸引和竞争力——信心不足。

显然，哈里斯不会像特朗普那样积极地封闭美国。但不论十一月谁胜出，美国政策的“特朗普化”似乎都可能继续。