路透社12月2日报道，专家表示，根据法律规定，美国私营企业有权要求员工接种新冠疫苗，但不太可能这样做，因为存在法律和文化反弹的风险。

接种疫苗被认为是在拥挤的仓库、工厂生产线和销售楼层安全恢复运营的关键。

乔治城大学全球卫生法教授劳伦斯·戈斯汀（Lawrence Gostin）说：“公司有充分的理由让所有员工接种疫苗，也有义务保证所有员工和客户的安全。”

戈斯汀和其他五位卫生法专家表示，美国的私营公司在制定健康和安全标准方面拥有广泛的自由，这将允许他们将强制接种疫苗作为雇佣条件。

平等就业机会委员会5月表示，允许雇主在允许员工重返工作岗位前强制员工进行冠状病毒检测，一些专家表示，这一决定可能会扩大到疫苗强制接种。

但德雷克塞尔大学（ Drexel University）的法律和公共卫生教授罗伯特·菲尔德（Robert Field,）说，考虑强制规定的公司应该等待疫苗经历一个全面的监管审查过程。

法庭记录显示，美国法院在裁决医护人员反对雇主强制接种流感疫苗的诉讼时，只要医院提供合理的豁免政策，就基本站在医院一边。

在欧洲，企业面临着各国不同的疫苗法规，一些国家强制接种儿童疫苗，但欧洲雇主总体上不太可能强制员工接种疫苗。

在法国，2018年开始强制接种一些儿童疫苗，一些疫苗是社会和医疗行业的专业人士必须接种的。法国总统马克龙表示，冠状病毒疫苗不会被强制接种。法兰克福的就业法律师Pauline Moritz表示，目前在德国，只有麻疹疫苗是部分员工必须接种的，公司没有足够的法律依据来命令接种新冠疫苗。

而在英国，政府没有强制接种疫苗的法律权力，雇主如果试图强制接种疫苗，很可能会面临人权问题。

美国各机构迄今尚未对疫苗强制接种问题发表意见，但职业安全与健康管理局（OSHA）过去曾表示，雇主有权强制接种疫苗。职业安全与健康管理局将征求意见的请求转给了美国卫生与公众服务部，后者没有回应。

在美国食品和药物管理局正式批准一种疫苗之前，美国公司到目前为止都不敢讨论疫苗强制接种的问题。

福特汽车公司（Ford Motor Co）已经订购了十几台超低温冰柜，用于向员工发放疫苗，该公司表示将在自愿的基础上提供这些疫苗。

凯洛格公司的一位发言人表示，该公司正在与一位医学专家和行业贸易协会合作，在遵守当地和地区法规的前提下，在自愿的基础上向员工提供疫苗。

乔治华盛顿大学法学院的法律教授彼得·梅耶斯（ Peter Meyers）说，“从理论上讲，公司可以发布授权，但在目前的政治环境下，他们不太可能这样做，美国人倾向于对授权避而远之。”

调查显示，许多美国人对新冠疫苗存在安全顾虑，在美国民调机构皮尤研究中心（ Pew research）9月的一项研究调查中，接受调查的1万名受访者中，有近一半的人表示肯定会或可能不会接种疫苗。一些专家表示，任何疫苗强制规定都会引发诉讼。指控侵犯宗教自由的案件可能会进入更保守的美国最高法院。

疫苗强制接种在美国医疗行业很常见，许多医院要求员工每年注射流感疫苗，美国各州也都强制要求学童注射疫苗。

雇员和家长反对接种疫苗的理由主要有两个：身体状况不适合接种疫苗，或者，宗教或个人信仰。一些工会与个人雇主的合同，特别是在医疗保健行业，也阻止强制接种疫苗。

加州大学黑斯廷斯分校法学教授Dorit Rubinstein Reiss说，如果员工以宗教理由拒绝接种疫苗，雇主必须做出合理的努力来满足工人的要求，比如提供调到不同的部门，减少个人交往，或者强制要求戴口罩。