据ABC电视台报道，澳洲的行业超级基金已将其资产持有价值增至7,610亿澳元（折合人民币3.6万亿元），较零售超级基金的领先优势扩大1,630亿澳元（折合人民币7869亿元），创下澳大利亚的新纪录。

零售超级基金控制着价值5980亿澳元的资产（折合人民币2.8万亿元），只比两年前多了100亿澳元（折合人民币482亿元）。根据澳大利亚审慎监管局(APRA)的新数据，超级基金已经设法收回了在疫情期间和森林大火中损失的大部分资产价值。这些数据是在联邦政府成员继续为澳大利亚的退休金制度进行重大改革而努力之际发布的。

近几个月来，有关财政政策的争论变得激烈起来，许多联合政府议员、工党议员、游说人士、经济学家、智囊团成员、前首相和一名前央行行长都加入了争论。在工资几乎没有增长的情况下，对于是否将养老金保障率从9.5%提高到12%，各方存在激烈分歧。

上周五，联邦政府公布了IMF前总裁、财政部高级官员迈克尔•卡拉汉(Michael Callaghan)对退休收入的评估。该评论称，在2055年之前，继续实施法定计划，将强制超员率提高到12%，这将使预算在税收减免方面的成本高于在2055年之前节省的养老金成本，这种做法会降低工资，而且在新冠肺炎流行期间时机也不好。财政部长乔什·弗莱登伯格（Josh Frydenberg）表示，他将决定是否在2021年5月继续上调预算。

行业基金是非营利性的，所以利润都会返还给他们的成员。根据2018年生产力委员会（Productivity Commission）的一份退休金报告，他们通常会提供较低的费用。他们的董事会由雇主、工会代表和独立成员组成。一共有35个这样的基金。

去年12月当季，行业基金持有的资产规模达到创纪录的7,714亿澳元（折合人民币3.7万亿元），但在今年3月的当季，随着森林大火和疫情的爆发，这些资产规模骤降至7,170亿澳元（折合人民币4.7万亿元）。随后，他们的持有量在6月这个季度强劲反弹，达到7,474亿澳元（折合人民币3.6万亿元），然后在9月这个季度又回升到7,610亿澳元（折合人民币3.674万亿元）。所以他们现在又比历史记录少了100亿澳元（折合人民币482亿元）。

另一种类型的基金是“零售”超级基金，通常由银行和保险公司等大型机构运营。零售基金有股东，它们产生的利润都分配给股东。因此，他们通常会向客户收取更高的费用。此类基金共有102家。根据APRA的数据，去年12月当季，零售基金持有的资产价值6,385亿澳元（折合人民币3.08万亿元），但在3月当季骤降至5,583亿澳元（折合人民币2.67万亿元）。在6月份的这个季度，它们有所回升，为5932亿澳元（折合人民币2.86万亿元），然后在9月份的这个季度又略有回升，为5977亿澳元（折合人民币2.88万亿元），但仍然比去年年底的水平低了400亿澳元（折合人民币1931亿元）。

这意味着，由行业基金和零售基金控制的资产价值之间的差距从未如此之大。从历史上看，行业基金开始控制比零售基金更大的投资组合是在2018年6月。在2019年联邦选举期间，财政部长弗莱登伯格告诉选民，行业超级基金正试图推动激进工会的政治目标。“这是一种危险的发展，可能会破坏我们退休金体系的完整性。”澳洲报纸当时引述他的话称。“退休金不是工会老板的玩物，也不是推动他们劳资关系议程的平台。”。澳大利亚主要劳动力市场分析师警告称，薪资停滞正在破坏金融稳定和社会凝聚力，目前看不到任何改善。

在英国皇家银行业委员会(Banking royal commission)期间，零售基金不光彩的行为被曝光，例如对从未提供的服务向客户收取费用，令零售行业的声誉受损。当委员会在2019年初提交最终报告时，澳大利亚人已经从零售基金中撤出了近110亿澳元（折合人民币531亿元），并将它们投入到行业超级基金中。

前澳联储行长伯尼•弗雷泽（Bernie Fraser），曾担任多家行业基金的董事，他表示，应允许低收入工人将自己的超级储蓄用于住房存款，因为在老年时拥有住房的福利收益将超过拥有一支表现良好的超级基金的好处，同时他们仍在私人市场租房。

自由党参议员安德鲁·布拉格（Andrew Bragg）在2019年7月进入议会前曾是金融业的说客，他曾表示，澳大利亚人应该被允许用他们的超级储蓄购买第一套住房，他正试图改革工人的超级储蓄被雇主投入违约基金的现象。他曾表示，工人违约的超级储蓄应该放在一个类似未来基金的“半政府”基金中，费用低廉，并将储蓄的管理外包给批发基金经理。