大西洋月刊的文章指出，不断上升的利率正在结束一个富人越来越富有的时代，但是对劳动者家庭来说，同样是个大麻烦，解决财富不平等的关键，不在于央行。
这事儿我时常想起来都会觉得有点神秘，扎克伯格也有抵押贷款。
或者说他曾经有。10年前，这位Facebook创始人，为他在帕洛阿尔托一栋600万美元的豪宅进行再融资。当时他的身价是160亿美元，完全可以直接买下那栋房子和其他一百多栋房子，不需要抵押贷款。
但第一共和银行为他提供了浮动利率贷款，初始利率仅为1.05%，低于通货膨胀率，这意味着这位金融家付钱给扎克伯格，是为了获得借钱给他的特权。
扎克伯格得以保留自己在 Facebook 上的股份，拿到了可以带来大量税收优惠的债务，并从硅谷不断上涨的房地产价格中获益。为什么不接受贷款呢？
为什么不贷款？
对过去几十年来美国财富积累和阶级动态，这是一个很好的总结。长期的低利率，已经转化为资产价值飙升，这使得一小部分有能力投资于房屋、农田、股票、债券、商品、艺术品、专利、水权、初创企业、私募股权、对冲基金和其他资产的美国人，富得流油，成功创造了令人吃惊的财富不平等。
由于劳动力参与率低，工资增长缓慢，美国看起来就像理论家们所说的“资产经济”，在这种经济中，繁荣不是由你的收入，而是由你拥有的东西决定的。
“为什么不贷款”的日子至少是暂停了。美联储正在加息，因为要努力抑制通货膨胀，已将股票推入熊市，因为企业利润面临风险，投资者回撤到安全资产；住房市场进入调整，因为抵押贷款变得更加昂贵；科技行业的价值成了自由落体，因为许多公司被要求创造利润，以前不这样；兼并、收购和初创企业的融资已经枯竭；而经济可能处于两年内第二次衰退的边缘，特别是如果油价持续高涨的话。
在过去的半年里，动物精神和几百个额外的利率基点，已经抹去了巨大的纸面财富：2万亿美元的加密货币，7万亿美元的股票，无法计算的房屋资产。
不断上升的利率和螺旋式上升的通货膨胀，可能会扼杀我们的“资产”资本主义时代，任何人都不能再获得1.05%的贷款，即使是最富有的人。这是否意味着一个新的经济平衡的到来，一个对资本不那么有利而对劳工更有利的平衡，更有利于普通的老租户而不是高财富的租户？
令人不安的答案是否定的。低利率有助于促进增长和就业，即使助长了不平等。但高利率也不会建立一个更公平的经济。
在某些方面，这个金融时刻，类似于一开始拉开我们宏大的不平等时代的那个时刻。
在70年代，美国经济的特点是通货膨胀率高，工资增长强劲，资产价格下跌。有趣的事实是，标准普尔500指数在70年代基本上没有增值。通货膨胀侵蚀了工作家庭的收入，而停滞的资产价格挤压了高收入家庭。
然后，工作的报酬开始减少，所有权的回报开始增加。割裂劳动和资本的力量很多也很复杂，随着制造业的自动化和向海外转移，蓝领职业的雇员比例下降，工会加入率也下降。公司的规模不断扩大，而他们的税单数字却在下降，大公司对各自市场的主导地位变得更加坚不可催，金融经济也走向全球化。最低工资实际上下降了，政府放松了对运输、电信和金融部门的监管。
所有这些因素，都抑制了工资增长，同时抬高了企业利润，增加了投资回报。
随着时间的推移，财富不平等变得比收入不平等对社会更有害。问题不仅在于大公司的首席执行官的收入是外科医生的33倍，而外科医生的收入是小学教师的9倍，小学教师的收入是在一元店结账的人的两倍——尽管这也是个问题。问题在于，首席执行官们还拥有收银员居住的所有公寓，后者身背被压低的工资和高额的学生贷款，这意味着他们几乎付不起房租。
阿德金斯、库珀和科宁斯在他们的优秀论文《资产经济》中指出：形成不平等的关键因素不再是雇佣关系，而是一个人是否能够购买升值速度超过通货膨胀和工资的资产。千禧一代是第一个全面体验这一现实的人”。
这一现实，在奥巴马时期的货币过剩和财政紧缩中得到了充分体现。自80年代初以来，借贷成本一直在下降。当全球金融危机爆发时，美联储将利率一直降至零，并开始购买数万亿美元的安全金融资产，刺激投资者进行投资。央行官员们以他们自己的方式，乞求国会议员花更多的钱来帮助美联储使国家走出低谷。
相反，在奥巴马第一个任期内，在吝啬的第一轮刺激措施之后，政治家们开始缩减赤字。
这种一手交钱、一手交货的政策组合，有助于降低失业率，尽管没有像政府直接部署更多刺激措施那样有效。大量的资金冲进了金融市场和企业的账簿，由于资金基本上可以自由借贷，富人们纷纷买下了公寓和指数基金。企业收购了他们的竞争对手，并吸收了自己的股份。工人家庭则步履蹒跚。
美联储帮助国家避免了双底衰退，而结果是巨大的不平等。世界上的扎克伯格们得到了他们甚至不需要的1.05%的抵押贷款，而其他人则完全被挤出了湾区。
同时，其他政策力量也出现了，影响到了许多千禧一代。城市停止建房，造成或加剧了住房短缺，推动了租金上涨。千禧一代被拦在住房市场之外达十年之久，当他们能够进入住房市场时，房价已经膨胀。
随着房价飙升，一切都变得越来越贵，特别是儿童护理。学生贷款债务也急剧上升，年轻人不得不承担几十年的还款。
资产经济的崛起，不仅使穷人相对于富人，或年轻人相对于老年人处于不利地位。相对于白人家庭而言，黑人家庭处于更不利的地位。与白人学生相比，黑人学生更可能有学生贷款债务，更可能欠下大笔余额，这使他们更难储蓄、买房或创业。房地产萧条对黑人房主的打击，远远大于对白人房主的打击，相对来说，很少有黑人家庭从最近的房价上涨中受益。白人家庭仍然比黑人家庭富裕得多，而且更有能力将财富一代一代地传下去。
在特朗普时代，99%的人的情况开始好转。低收入美国人的工资开始上升，部分原因是各州和城市提高了最低工资。失业率下降到接近充分就业。当大流行时，共和党人掌权，所以他们开始认为赤字支出是好的，国会开始用刺激措施充实经济。
在特朗普和拜登政府期间，家庭依靠经济刺激支票、延长的失业保险金和儿童津贴的储蓄活了下来。
但是，供应链问题、能源价格上涨以及所有这些刺激措施，使通货膨胀率达到了四十年来的最高水平，迫使美联储提高了利率。和70年代一样，工人家庭再次被不断上涨的物价扔了出去，而富人家庭则看着他们的纸面财富化为乌有。
我们正处在一个熊市中，对于大约一半拥有股票的美国人来说，这是一个惩罚性的市场，对于最富有的10%的美国人来说，惩罚加倍。
今年已经有数万亿美元的财富消失了，在未来几个月，可能还会有数万亿美元消失。
尽管金融市场出现波动，房屋、加密货币等价格崩溃，但基本的实体经济仍然相当强劲。失业率非常低，家庭还没有缩减开支。但是，通货膨胀正在抑制消费者的情绪，使工作家庭的现金流失；汽油价格尤其令人担忧。
为了试图让国家控制价格暴涨，美联储正在继续加息，本周将基准利率提高了0.75%，这是自1994年以来最大一次。现实是，央行没有实现加息同时经济软着陆的记录。美联储很有可能会扼杀大量经济需求，以至于失业率攀升，经济萎缩，数百万家庭陷入财务困境。每个人的情况最终都可能在一段时间内变得更糟。
在未来，美联储是否应该避免降低利率和用钱淹没国家，以避免造成更多的不平等？这种观念在进步人士的圈子里肯定是存在的。
“这种说法的核心是，低利率使大公司掠夺者的生活变得甜蜜而轻松，由于融资成本降低，他们可以做更多的坏的掠夺性事情，”凯恩斯的传记作者扎卡里`D`卡特写道，这种看法认为，”股票估值上升，富人更加富有，有权有势的人和腐败分子蓬勃发展，而弱者和普通人却被忽略掉了”。
但正如卡特指出的那样，这种论证方式，淡化了高利率对普通家庭的不利影响。高利率意味着增长放缓，意味着失业率上升，意味着低收入工人，特别是黑人和拉丁裔工人的工资增长减少。这样一来，低利率可能有助于抑制工资不平等，但是加剧了财富不平等。但是急剧上升的借贷成本，也会使工薪家庭更难偿还他们的信用卡，购买汽车，创办企业，以及修复他们的房屋。
解决时代不平等的答案，不在于更好的货币政策，在于更好的财政和监管政策。央行有巨大的影响力，但主要是对借贷成本和经济增长的速度。改变财富和收入分配，以及扩大儿童护理、住房、能源和其他一切的供应的权力在于美国国会。
国会可以花费巨额资金来加速国家的能源转型，使其不那么容易受到天然气价格的冲击；可以彻底改革国家的学生贷款债务制度，帮助黑人家庭创造财富；可以打破垄断，迫使公司重新为工人和市场份额展开竞争；可以责成各州和各城市增加住房供应，使普通家庭能够买得起皇后区的公寓、奥克兰的房子和华盛顿特区的公寓单元；可以实施劳工标准，这意味着中产阶级也能买得起股票。
然而，美国国会，仍然被拉布程序和一个致力于向上再分配的少数党所束缚。
我们这个资产时代的问题，不是因为产生了这么多财富。而是太多财富是为太少的人创造的。如果每个人都能拥有一些Facebook的股票和帕洛阿尔托的房子，那么每个人都会过得更好，即使是在市场下滑的时候。
但低利率本身，并不能创造这样的世界。
