纽约时报的作者Ana Swanson发表文章，阐述了美国在贸易政策上的风向正在悄悄改变，曾经被美国政治家奉为信条的“自由贸易”不再是主流观点，如何通过贸易改善美国经济和工人生活环境才是工作之重。
几十年来，美国“自由贸易”原则在大多数美国政治家中激发了一种类似于宗教崇拜的感情。立法者、外交官和总统们都通过追求更自由的贸易来证明他们的政策是正确的，就像民主和市场资本主义的传播一样，“自由贸易”被认为是一个普遍的、有价值的目标。
但随着拜登政府在华盛顿站稳脚跟，这种由来已久的信条已不再是主流观点。
无论左翼还是右翼政党都已经改变了传统观点，即贸易政策的首要目标应该是加速商品和服务的流动，以促进经济增长。同时，越来越多的政客开始关注过去贸易协议的弊端，这些协议极大地惠及了一些美国工人，却剥夺了另一些人的工作机会。
特朗普总统接受了这种对贸易的反思，威胁要废除他所说的把工作机会送到海外的旧协议，并重新谈判新的协议。他与加拿大、墨西哥和中国等国签署的协议，最终提高了一些贸易壁垒，而不是降低这些壁垒，包括对中国产品征收高额关税，对北美的汽车进口实行更多限制。
拜登政府似乎正准备采用类似的方法，由拜登总统提名的，负责美国贸易代表办公室的戴琦等高级官员承诺，将会把更多的注意力放在确保贸易保护美国工人的权利和利益，而非出口商或消费者。
戴琦得到了国会前同事，包括民主党人和共和党人的广泛支持。周三，参议院以98比0的投票结果确认了她的提名，使她成为拜登提名内阁中第一个获得一致支持的人。
拜登和他的顾问们承诺，将重新审视过去的贸易政策对经济和种族不平等的影响，并将新贸易协议的谈判放在次要位置，将重点放在改善国内经济上。他们还没有采取任何措施来降低特朗普对外国产品征收的高额关税，称他们正在评估这些关税，并且认为关税是一种合法的贸易政策工具。
2月25日，在参议院财政委员会举行的听证会上，戴琦强调，她将帮助打破过去的政策，那些政策将“让我们的工人群体和经济群体与另一个群体对立了起来”。
戴琦向参议员们保证，她将与他们合作，促进他们所在地区的出口，但她呼吁出台一项政策，更多地关注贸易对美国工人和工薪阶层的影响。
当来自宾夕法尼亚州的共和党人、著名的自由贸易者帕特里克·图米参议员问及两个现代发达经济体之间的贸易协定的目标是否应该是消除关税和贸易壁垒时，戴琦表示不同意这个说法，她说她只会在个别案例上考虑此类协定。
戴琦回答：“如果你在5年或10年前问我这个问题，我可能会倾向于说是的。”但在过去的几年中发生的事件，包括疫情，特朗普政府的贸易战争，奥巴马政府太平洋贸易协定谈判的失败，她说：“我认为我们的贸易政策需要做一些细微的改变，并需要借鉴所有我们从最近的历史中学到的教训，其中许多教训是非常痛苦的。”
美国国务卿安东尼·布林肯在3月3日的首次重要外交政策演讲中也表示，关于自由贸易的考量已经发生了变化。
他说：“我们中的一些人以前主张自由贸易协定，因为我们相信美国人将广泛分享经济收益。但在了解哪些人会受到负面影响，以及需要采取什么措施才能充分抵消他们的痛苦方面，我们做得不够。”
布林肯说：“我们现在的做法将有所不同。”
里根政府的美国谈判代表克莱德·普雷斯托维茨称政府关于贸易的声明是“一场革命”。克莱德说，尽管特朗普的贸易代表罗伯特·莱特希泽也不认同贸易方面的传统观点，但他被视为一个例外，因为他曾是一名沉迷于保护主义的钢铁行业律师。
克莱德：“现在戴琦在这里，她的职业生涯背景主要是政府官员，她在谈论自由贸易的神圣性和丰厚回报时，没有做出任何以往时候必要的姿态，有关贸易的传统智慧已不再牢牢控制政策制定者和思想家。”
与戴琦和莱特希泽一样，许多前任总统和贸易官员都强调公平贸易，以及追究外国违反贸易规则的责任。但自由贸易本身是一个有价值的目标，许多人对这一传统观点表示敬意，因为它可以帮助提升所有国家的经济状况，并通过连接各经济体来增强全球稳定。
这一想法在乔治老布什、比尔·克林顿和乔治小布什的任期内，其受欢迎程度达到了顶峰，美国在这段时间里进行了北美自由贸易协定谈判，领导了赋予世界贸易组织现代化格式的谈判，给予中国永久正常贸易关系，并与丁美洲、非洲和中东国家签署了一系列贸易协议。
美国总统奥巴马最初并没有把重点放在自由贸易协定上，而是把重点放在了金融危机和平价医疗法案上。但在他的第二个任期内，他的政府推动签署了《跨太平洋伙伴关系协定》，该协定遭到了进步民主党人的批评，称其让美国工人面临外国竞争，该协议从未在国会上获得足够的支持。
对民主党人来说，该协议的失败是一个转折点，推动他们在贸易问题上达成新的共识。哈佛大学政治经济学教授达尼·罗德里克等一些人认为，最近的贸易协议在很大程度上根本不是关于削减关税或贸易壁垒，而是专注于为制药公司和国际银行锁定优势。
麻省理工学院的经济学家大卫·奥托尔说，经济理论从来没有声称贸易会让每个人过得更好，它只是说贸易会提高总体经济产出，但会导致各个群体间收益和损失的不平衡。
但经济学家和政界人士都低估了其中一些损失可能带来的冲击。奥托尔颇具影响力的一项研究显示，1999年至2011年，对华贸易的扩大导致美国失去了240万个工作岗位。中国在全球多个行业的主导地位日益增强，这也削弱了美国仅凭自由市场就能取得成功的论点。
奥托尔说，如今，“人们对贸易可能产生非常非常大破坏性影响的想法更加敏感，沃尔玛的日常低价是无法弥补失业问题的。”
但奥托尔说，虽然旧的共识“过于简单并且有害”，但背离自由贸易的理想也存在危险。他说：“一旦你打开这个领域，许多糟糕的政策和昂贵的补贴都可能在保护美国工人的旗帜下大行其道。”
一些人认为，这种做法可能会放弃重要的经济收益。
战略与国际研究中心国际商务学主席威廉·赖因施写道，美国人已经开始明白，“水涨船高”的观点并不总是正确的。
赖因施写道：“涨潮不能把所有的船都抬起来，它只抬高了一些船，而且很长一段时间，工人的船被困在泥淖中，而船主的游艇却在自由航行着，”不过，赖因施补充说，“没有水就没有船，在经济方面，如果我们放弃贸易扩张，我们就得不到贸易提供的利益，也就没有什么可分配的了。”
拜登政府会在多大程度上坚持特朗普政府的保护主义政策，比如保持对外国金属和中国产品的关税方面，还有待观察。
尽管拜登政府试图将其贸易政策与前一届政府划清界限，但特朗普政府的许多前官员表示，其方向似乎非常相似。
在1月的一次采访中，莱特希泽表示，特朗普政府已经将贸易政策从跨国企业和美国商会的利益转向了工人阶级和制造业的利益，民主党人也支持这些目标。他说，拜登政府将试图让贸易政策看起来像他们自己的政策，但最终结果“相当接近”。
莱特希泽说，“我们的目标是为劳动人民创造社区和家庭，而不是促进企业利润。我认为我们之前所做的框架将会被保留下来。他们会试图把它变成自己的，这是他们应该做的，但如果他们放弃我们已经做的以及我们如何改变政策的框架，我会感到惊讶。”
戴琦承认拜登和特朗普政府的目标有一些相似之处，但强调了他们策略上的不同。
在她的提名确认听证会上，她说，她同意特朗普政府让供应链回到美国的目标，但其政策造成了“大量的破坏和恐慌”。
她说：“我希望以更有效、通过流程驱动的方式来实现类似的目标。”
