本文刊发在金融时报，作者苏玛雅·凯恩斯在《经济学人》工作八年后，成为《金融时报》的经济专栏作家，她在《经济学人》期间报道经济、贸易和全球化议题。苏玛雅曾荣获美国商业编辑与作家协会颁发的评论奖。

这可能是一个你听过的故事：从前，一股汹涌的中国出口浪潮冲击了美国经济。任何抱怨的人都会被斥为保护主义怪人，被认为抗拒进步、自由和廉价家具。

受害者多年挣扎，难以找到新工作。最终，他们试图通过选出一位混乱的“魔法师”作为总统来报复：唐纳德·特朗普。

故事结束。

经济学家对这个故事再熟悉不过，不过他们也知道，这个故事远未结束。中国经济从未进行足够的改革，以防止产能过剩冲击贸易伙伴。

最近，关于第二次“中国冲击”的讨论已经从低声议论变成刺耳警报。在我看来，没有数据分析的故事是不完整的。

那么，在评估这个“续集”是否和原版一样可怕时，我们究竟该有多担心？

如果只看中国本身，第一次冲击显然更为严重。

在2000年代的前七年，中国经常账户顺差占国内生产总值的比重大幅上升了约8个百分点，其商品出口量翻了四倍。

这些惊人的增长远远超过近期的变化——无论是经常账户顺差（2018年至2025年仅上升3.5个百分点），还是商品出口（增长50%）。

如果你因此感到安心，那就先别急。

为海外华人提供可靠的信息和分析。如果想看更多内容与即时更新，可以在 Bluesky、Telegram、X 搜索「causmoney」，深度分析和评论也可以直接搜索「caus.com」。

如今中国经济规模远大于当时，这意味着即便较小的不平衡，也会对全球产生更强的影响。从全球国内生产总值的占比来看，过去七年中国经常账户顺差的增长，与2000年代同期的增幅相当。

而从绝对值来看，两次冲击中的出口量增长也差异不大。

也许，如果冲击集中在少数产品上，会显得更可怕，比如摧毁某个汽车产业。从这个角度看，第二次中国冲击似乎略强于第一次。

例如，在截至2007年的六年里，增长最快的前十大产品占中国制造业出口增长的25%；而截至2024年的六年，这一比例为31%。

不过这个差异并不大，换用其他衡量方式还会缩小。

更明显的差别在于中国出口产品的性质。过去，西方富裕国家对中国出口大量袜子和婴儿杯并不太在意；但如今，对于汽车和芯片等高科技产品的竞争，他们感到更大的威胁。

中国在许多领域规模庞大，也让人担心它会像在稀土领域那样，将市场主导地位作为工具使用。

那些被称为“保护主义怪人”的人会低声说：“我早就说过。”

从数据中还能看到其他差异。其中之一是中国商品出口价格的变化。尽管一直有人抱怨汇率操纵，但在2000年至2007年间，这些价格实际上上涨了约40%。而在过去几年中，价格却大幅下跌，迫使中国领导层承认竞争过于激烈，以至于无人能够盈利的问题。

到2025年，这些价格与2018年基本持平。

另一个不同之处在于中国的进口情况——更准确地说，是没有进口什么。在2000年代前七年，中国进口量增长较为健康，因为需要吸收大量先进设备来推动制造业出口繁荣。

而最近，进口量却显得疲弱。与其哀叹被中国竞争击垮的工厂，也许更应该惋惜那些从未实现的销售机会。

此外，美国的政策应对也形成对比。在第一次中国冲击期间，美国国会曾对汇率操纵大声抗议，但最终并未建立太多新的贸易壁垒。而这一次，特朗普政府似乎对所有问题都只有一个“咒语”：“关税即一切！”

因此，在第一次冲击中，美国在中国出口中的占比下降约2个百分点；而过去七年，这一占比下降了三倍之多。

对于世界其他地区来说，这一切听起来越来越像恐怖故事，中国出口激增仍在持续，不断冲击全球市场。而故事还有一个转折：任何试图拒绝中国竞争的努力，都可能引发报复，威胁到那些对现代制造业供应链至关重要的中国供应商。

这也引出了两次“中国冲击”的最后一个不同点：这一次，政策制定者将更加努力避免一个不愉快的结局。