据华盛顿邮报，两位知情人士透露，特朗普政府计划调整联邦政府对儿童疫苗的指导方针，将不再直接推荐儿童接种大多数疫苗，以更贴近丹麦的免疫模式。

两位人士表示，联邦卫生官员正在考虑出台疫苗建议，鼓励家长与医生沟通后再决定是否接种大部分疫苗。这将是美国医疗体系的重大转变。目前尚不清楚将有哪几种疫苗不再被推荐。

根据美国食品药品监督管理局去年12月的简报，目前美国的疫苗计划涵盖18种传染病，包括2019冠状病毒病；而丹麦的疫苗计划仅针对10种传染病。丹麦不建议儿童接种流感、呼吸道合胞病毒（RSV）和水痘等常见病原体的疫苗。

这项计划仍在变动中，但总体符合特朗普本月稍早发出的指示——考虑减少推荐疫苗的数量。他曾称美国在疫苗数量上是“发达国家中的异类”，并表示任何变更都应保留现有疫苗的可获取性。

为海外华人提供有价值的信息与分析，更多内容和全文可在蓝天、电报、x查找causmoney，或直接谷歌搜索caus.com

卫生部长小罗伯特·肯尼迪多年来一直批评儿童疫苗接种时间表，并呼吁加强审查。尽管在提名听证会上他声称支持现有的接种计划。

公共卫生专家指出，将美国与丹麦进行比较是有误导性的，因为两国在人口规模、卫生体系以及疾病负担上存在巨大差异。他们认为，在丹麦这样的小型、全民医保体系中有效的做法，并不能简单地套用到医疗资源分布不均、人口多元且庞大的美国。

“不能不加分析地把其他国家的政策硬套在美国身上，”前疾病控制与预防中心（CDC）呼吸道疾病与免疫接种部门负责人迪米特里·达斯卡拉基斯表示。他于今年8月从机构离职。“这不是循证科学。”

与丹麦不同，美国此次计划采取更有限的方式推荐儿童疫苗，称为“共同临床决策”，此前尚未被披露。这意味着人们应在接种疫苗前咨询医生、药剂师或其他医疗专业人员，保险公司仍将承担费用。但目前尚不清楚转变的范围以及何时实施。

科罗拉多大学安舒茨医学院儿科学助理教授戴维·希金斯表示，“共同临床决策”建议通常适用于疫苗利弊存在实际不确定性的情况。如果广泛适用于目前已被常规推荐的多种疫苗，就会造成专家意见分裂的假象。也就是说，政府退后一步不再明确推荐疫苗，会让人误以为连科学界都不确定疫苗到底好不好，这可能会加剧公众的疑虑。

“我非常担心疫苗和儿童健康的未来，”希金斯说。

在实际操作中，疫苗接种本就常常伴随医生的解释和建议。但批评者认为，“共同临床决策”方法会让联邦政府退出明确背书角色，令医生感到困惑。

在小肯尼迪主导下，CDC已将部分疫苗纳入“咨询医生”模式，包括儿童用新冠疫苗和乙型肝炎疫苗。对于成人新冠疫苗接种，这个转变在大型连锁药房如CVS几乎未造成影响，疫苗仍可无需处方接种。小肯尼迪创办的反疫苗组织，曾批评“不断膨胀的疫苗接种时间表”，并将美国慢性病、自闭症和食物过敏增加归因于疫苗。

医学专家则指出，疫苗种类增加是为了应对更多疾病，这些关联说法毫无证据基础。

本月早些时候，特朗普在Truth Social发文称：“许多家长和科学家都在质疑这份时间表的有效性，我也是！”

一位知情人士透露，在特朗普发布指令后，重制美国疫苗时间表的计划“迅速启动”。两位参与咨询的专家，新任卫生与公共服务部首席科学官马丁·库尔多夫和食品药品监督管理局高层官员特雷西·贝丝·赫格，都对当前疫苗数量表达过担忧。

赫格两周前在CDC疫苗咨询委员会的会议上做了演讲，比较了美国和丹麦的疫苗接种情况。

她的演示文稿中有一页写道，“丹麦疫苗计划的优势”，指出丹麦在看病时能留出更多时间关注整体健康，并减少“童年医疗化”现象。

丹麦疫苗计划中不包括季节性呼吸道疫苗，例如美国婴儿住院的主要原因RSV疫苗，和儿童流感疫苗。

CDC报告称，在上一个流感季，美国有280名儿童死于流感，是2009-10年H1N1猪流感大流行以来最多的一年。

丹麦也不推荐所有新生儿接种乙肝疫苗，也不建议婴幼儿接种甲肝和轮状病毒疫苗。

希金斯指出，很多诊所和儿科医生将明确告诉家长，他们不推荐丹麦的接种计划，这将进一步加剧家长的困惑。他还表示，各州制定的学校疫苗接种规定多数要求接种丹麦计划中未包含的疫苗。

前CDC主任汤姆·弗里登近日撰文指出，丹麦拥有全民产前护理和完善的社会服务。几乎所有孕妇在孕期都会定期接受检查，并筛查可能传染给婴儿的严重疾病，包括乙肝。而根据“为生而行”组织的报告，美国大约每四名产妇中就有一人缺乏充足的产前护理。

美国儿科学会传染病委员会副主席詹姆斯·坎贝尔表示：“我们不认同一刀切的做法，也不认同随便选一个别国的疫苗时间表就拿来套用。”

小肯尼迪竞选总统期间的前通讯主管、反疫苗团体负责人德尔·比格特里表示，他支持将疫苗计划向丹麦模式靠拢，称“医疗自由”运动一直在推崇丹麦。

“我们认为疫苗实在太多了，”比格特里说。“这的确令人振奋，但仍无法解决我最大的问题，疫苗不应该强制的。”