本文刊发在金融时报，作者翰·索恩希尔是《金融时报》的创新编辑，同时也是《金融时报》支持的欧洲初创企业网站Sifted的创始人兼编辑总监，以及每月为高管举办会议的FT Forums的创始人。加美财经编译，不代表支持文中观点或确认其中事实。

在上个月深圳的一场高科技展会上，观众被踢拳机器人和会弹钢琴的人形机器人包围，一些科技领域的意见领袖不禁有疑问：西方还能赶上中国吗？

二十年前，这个问题听起来还荒谬，如今却变得再现实不过。

本周，澳大利亚战略政策研究所（ASPI）发布了最新的关键技术追踪报告，涵盖全球74个高影响力技术领域的研究成果。

报告显示，中国在其中66个领域处于领先地位，涵盖计算机视觉、量子传感器、核能等多个方向，而美国仅在另外8个领域领先。

ASPI的研究人员指出，很多技术都呈现出相似的发展轨迹：在本世纪初，美国曾在研究产出方面拥有早期而压倒性的领先优势，但如今已被中国在基础研究方面的长期持续投入所反超。2005年，中国在全球高被引科研论文中的占比仅为6%，今年已上升至48%；而美国的份额则从43%下滑至9%。

报告作者之一Jenny Wong-Leung 指出，在美国削减联邦科研经费的背景下，中国却在反其道而行之，致力于“建设完整的科技生态系统”。

ASPI的结论也与《自然》杂志最新的研究机构排名一致。这个排名追踪了145本科学期刊的论文发表情况。在研究产出方面，全球前十的科研机构中有九所来自中国，只有哈佛大学入围。

这表明，中国正在实现科研产出的“工业化”，真正成为科研强国。

不过，发表论文并不自动意味着拥有技术能力。科研人才的地理分布，也不总能对应技术商业化的成功，许多英国科学家对此深有体会。

然而，美国“战略竞争研究项目”（SCSP）今年早些时候发布的另一份报告，同样强调中国在多个前沿技术领域的实际应用也取得了令人瞩目的进展。

SCSP的评估认为，美国目前仍在半导体、合成生物学和量子计算方面保持领先；而中国则在先进电池、5G和商用无人机方面占据主导地位。

最具争议、也可能最具影响力的领域是人工智能。

特朗普表示，美国将“不惜一切代价”在人工智能领域保持全球领先。包括OpenAI、Alphabet、微软、Meta和亚马逊在内的美国科技巨头正投入巨资以实现这一目标。仅OpenAI就计划在未来几年投资4000亿美元，在美国建设Stargate数据中心。

上个月，特朗普政府启动了“创世纪使命”，希望通过共享美国17个国家实验室的数据和计算资源，来推动私营AI产业发展。SCSP高级顾问David Lin表示：“我们本质上是让私人资本家对抗中国国家机器。这两个阵营拥有截然不同的资源、能力、优势和短板。”

中美在AI的应用方式上也存在巨大差异。

美国大型科技公司普遍倾向于打造庞大、专有的“封闭权重”模型，如ChatGPT和Gemini，这类模型可能更适合追求通用智能。而中国的AI公司则倾向于开发规模更小、成本更低（但可能安全性更低）的“开源权重”模型，如DeepSeek和阿里巴巴的Qwen，这类模型更便于开发者快速改造和部署。

部分原因在于，美国的出口限制切断了中国对最先进芯片的获取，难以打造最强大的基础模型。但这也反映出中国优先推动技术快速普及的政策取向。

投资公司Ninety One前全球策略师迈克尔·鲍尔认为，美国在AI战略上押注于庞大封闭模型，是“灾难性的战略失误”。

他表示：“从现实可用的计算资源角度看，中国的模式更有效”，尤其考虑到中国的能源成本更低。连OpenAI首席执行官萨姆·奥特曼也曾坦言，他担心“我们可能站在了历史的错误一边”。

麻省理工学院与Hugging Face最近的一项研究发现，中国的开源模型在全球采用率方面已超越美国同类模型。包括Airbnb在内的多家美国公司如今都成了“快速且廉价”的Qwen模型的拥趸。

 在这一关键领域，同样出现了那个问题：西方，还能追上中国吗？