据《华盛顿邮报》1月18日报道，随着社交媒体公司删除了大量帖子和账户，包括特朗普的，特朗普总统一直致力于废除一条鲜为人知的互联网法律——“230条款”。

但即使拜登当选总统，“230条款”保留的日子也可能屈指可数。民主党人也认为应该修改该法，但出于不同的原因，即科技公司应该有责任对自己网站上的内容进行更严格的审核。

“230条款”是一项已有25年历史的法律，旨在保护互联网公司不因其用户在网上的言论而承担责任。废除该法律是一个极端的，而且不太可能实现的选择，但两党许多立法者已经提出法案，并推动对该法律的修改。

美国海军学院网络安全法教授杰夫·科塞夫说：“双方实际上都在利用‘230条款’，作为他们对大型科技公司的愤怒的代名词。”科塞夫著有一本关于“230条款”的书，名为《创造互联网的26个词》。

“230条款”这部小法定义了互联网的运作方式。

废除该法律几乎肯定会对社交媒体产生直接和广泛的影响。

公司将更加警惕被起诉，并可能进一步限制允许在网上发布的内容，以免他们因诽谤或其它法律问题而被追究责任。或者，一些社交媒体网站可能会反其道而行之，允许任何内容在其网上发布以试图保持中立，但这可能会让很多人对互联网反感。一些专家认为，废除该法律将进一步巩固那些拥有资源来抵御诉讼的大型社交媒体公司的地位。

谷歌、推特和其它社交媒体公司警告称，不要对法律进行大范围的修改。少数公司包括Facebook迫于公众压力，表示支持进行有限的修改。Facebook的 CEO马克·扎克伯格在去年10月份准备好的证词中告诉国会，他认为立法者应该更新法律。

扎克伯格说：“关于‘230条款’的辩论表明，所有政治派别的人都对现状感到不满。人们希望知道，企业正在承担打击其平台上有害内容尤其是非法活动的责任。”

拜登今年1月对《纽约时报》表示，由于虚假信息在网上泛滥，“230条款”应该被撤销，但此后他避开了这个话题。这部法律可能不会是拜登政府的优先事项，因为他们必须马上把重点放在恢复经济和应对新冠疫情上。

即将上任的新政府拒绝就其制定该法案的计划置评。

“230条款”是1996年《通信礼仪法》（Communications Decency Act）的一部分，早在Facebook、推特和YouTube主宰网络社交领域之前很久就已制定。其目的是鼓励互联网公司至少尝试对其网站上的内容进行控制，以免除它们对其用户在网上发布的内容的民事责任。

理论上来说，这样一来，这些公司就不会被鼓励采取完全不干涉的方式来逃避立法，并且可以避免它们允许所有内容在网上发布，包括可能的冒犯性或非法内容。

该法律确保科技公司不被视为内容发布者，而是用户在网上发布内容的载体。这包括从Facebook的状态更新，到推特，到报纸网站上的评论，再到零售商页面上对一件上衣的评论。这意味着Facebook不用为某人在其个人主页上诽谤其牙医而负责。

这也能让互联网公司能够以自己认为合适的方式对内容进行基本的调整。

特朗普在呼吁废除“230条款”时，似乎抓住了这一点，他暗示，废除该法律将会削弱科技公司从网上撤下内容的权力。

特朗普对这项法律的仇恨在2020年春末达到了沸点，当时推特和Facebook在他违反其规定时开始给他的帖子贴上事实核查和其它注意事项的标签。特朗普大声疾呼审查制度，而保守派共和党人纷纷表示应援，他们认为该法律使科技公司的行为成为可能。

去年12月，特朗普向议员们提出的废除“230条款”的要求，并发出威胁：如果国会拒绝废除该法，他将否决一项7410亿美元（约4.8万亿元人民币）的年度国防开支提案。

特朗普当时在推特上写道：“‘230条款’是美国给大型科技公司（全美只有这些公司才有企业福利！）的规避责任的保护伞，对我们的国家安全和选举诚信构成了严重威胁。”

立法者拒绝了他的提意。然后他否决了。但参议院由推翻了他的否决，这也是第一次推翻他的否决。

就在推特永久禁止特朗普登录其网站的同一天，南卡罗来纳州共和党参议员林赛·O·格雷厄姆呼吁“废除保护大型科技公司的‘230条款’”。

他在推特上写道：“在美国，大型科技公司实际上拥有绝对豁免权，不会因自己的行为而被起诉，这只是因为国会给予了它们这种保护。”

1月6日美国国会大厦暴乱事件发生后，因为担心他的帖子会煽动更多的暴乱事件，YouTube和Facebook也暂时封了特朗普的帐户，不过并没有永久禁言。

民主党人普遍呼吁改革这项法律，要求科技公司加强对其网站内容的监控，他们希望此举有助于减少社交媒体上危险的虚假信息。与特朗普站在一边的共和党人表达了相反的观点：他们希望科技公司不要插手帖子，停止他们所认为的“审查”观点。

斯坦福网络政策中心平台监管主管达芙妮·凯勒说，这两种行为都有巨大的潜在后果。

她说：“审查并撤掉不合格内容意味着一些有价值但有争议的言论将被压制，而保留所有信息则意味着你手上只会有一个污水坑，越搅越混。”

凯勒敦促进行深思熟虑和彻底的实践来改革法律。她建议到，有些修改是很容易实现的，比如要求互联网公司删除被法院认定为诽谤的材料。

另一方面，开放互联网的倡导者则强烈反对废除“230条款”，因为他们认为，如果不断激励公司删除有争议的帖子，或者冒着被起诉的风险，这将对网络言论自由产生寒蝉噤声效应。

专家表示，废除该法律可能会产生相反的效果，因为它可能会让这些公司面临更多诉讼，因此他们可能会删除更多的内容，以避免法律纠纷和相关费用。

弗吉尼亚大学法学院教授丹妮尔·西特伦说，如果这些公司真的不愿意采取任何行动，互联网上可能很快就会充斥着大量令人反感的帖子。

她说：“届时将没有人再使用互联网了，因为网络上将充斥着激进分子言论以及垃圾邮件。”