来自medium的消息，上个月，美国财政部长姆努钦（Mnuchin）要求将4550亿美元（折合人民币2.9万亿元）的新冠紧急贷款资金返还给国会。这些关键项目旨在帮助美国人度过这场疫情，为雇主、小企业、州和地方政府提供信贷。虽然大部分资金基本上仍未使用，但在3月份经济萧条期间，这些紧急贷款帮助支撑了市场信心。

姆努钦辩称，这些资金是为了达到它的目的，使美联储有足够的贷款能力来满足消费者和企业的借款需求。但美联储罕见地发表了一份声明：“更希望在新冠疫情期间建立的全套应急机制能继续发挥其重要作用，为我们仍然紧张和脆弱的经济提供支持。”

美联储和财政部之间罕见的分裂在华盛顿引发了另一场辩论，民主党人谴责这是共和党人的另一个政治举措，旨在阻止即将上任的拜登政府以及其任命的财政部长珍妮特·耶伦（Janet Yellen）拥有防止经济进一步下滑所需的“工具箱”。

参议员帕特·图密( Pat Toomey )则反驳称，这些机制是临时性的，延长项目期限不仅违背了CARES法案的初衷，在2020年底前停止运作还将造成一种道德风险。如果延长，货币政策将取代财政政策，将经济复苏努力的重任推给美联储而不是国会。

这是一个公平的论点，但考虑到新冠的死灰复燃，以及纽约和加州等地恢复封锁，停止疫情救援恰恰是反其道而行之。尽管姆努钦评估说，经济复苏正如火如荼地进行，但艰难时期的令人不安的迹象依然存在。

从各种标准以及最新的经济数据来看，经济危机还没有过去。就业、需求和财富的衡量标准都表明，最好的情况是复苏放缓，最坏的情况是危机迫近。

这一切也意味着在今年年底前，有1200万美国人将失去失业救济，每四家小企业中就有一家无法继续营业，而所谓的 “V型复苏 “看起来更像是K型复苏；虽然较富裕的人会受益于房地产和股票投资组合价值的上涨，但看到自己的工作、收入和净资产以惊人的速度蒸发的却是美国工人阶级。

因此考虑到经济状况，许多人认为，姆努钦决定不再延长紧急贷款项目，严格来说是政治性的。国会监督委员会的民主党成员巴拉特·拉马穆蒂（Bharat Ramamurti）认为，此举相当于破坏经济。

“选举前财政部的立场是，如果市场条件需要，可以延长这些项目。但我这么说吧，如果特朗普连任，有人认为财政部会终止这些项目吗？”

不过，共和党人还是挖空了心思，参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔提议将未使用的资金重新用于“第二轮节支保薪计划（PPP）”。虽然这是个不错的感想，但事实上共和党和民主党之间关于额外刺激措施的谈判已经僵持了数月。

此外，目前还不清楚回收的美联储资金是否能像姆努钦建议的那样，或者用于支付PPP等补助项目。CARES法案直接规定，如果使用这些贷款，必须偿还，这与财政部声称将贷款重新分配为直接补助金“不会让纳税人多花一分钱”的说法相矛盾。

无论如何，在已经两极分化的环境下，将这些资金注入美国经济的机会仍然很小，需要国会授权。

撇开政治因素不谈，财政部决定削减关键贷款的决定反映了现任政府，共和党以及华盛顿所有最高政策圈中的一个更深层次的问题：在决策中倾向着眼于损害控制而非决策前瞻性。我们从政府对疫情的拙劣准备中看到了这一点，而现在姆努钦又在失业率和企业倒闭加速的情况下撤回了这些信贷额度，这一切都表明未来的经济动荡。

在一个高度不确定的时代，当市场很容易受到惊吓，新冠危机尚未渡过，经济需要尽可能多的支持和流动性，以防止进一步的衰退。这个时候，看到4550亿美元（对小企业和消费者的保护被取消，可以说是令人沮丧的，不管是不是政治因素，现在显然不是时候。