美国联邦检察官在对1月6日国会骚乱的调查中，在一封目标信函中暗示，他们可以指控特朗普违反了一项可追溯到内战后重建时期的民权法规，纽约时报引用知情人士消息报道。

据两位了解信件内容的人士称，特别检察官杰克·史密斯在给特朗普的信中，提到了三项刑事法规，大陪审团正在调查特朗普为扭转2020年大选失利可能的违法行为。

在众议院 1 月 6 日委员会的刑事转介和法律专家数月的讨论中，其中两项法规为人熟知：共谋欺骗政府和妨碍公务程序。

但信中引用的第三条刑法却很少为人所知： 美国法典第 18 篇第 241 节规定，在 “自由行使或享受美国宪法或法律赋予的任何权利或特权 “时，”共谋伤害、压迫、威胁或恐吓任何人 “均属犯罪行为。

美国国会在南北战争后颁布了这一法规，为联邦特工提供了一个工具，以追捕包括三K党成员在内的南方白人，这些人从事恐怖主义活动，阻止曾被奴役的非洲裔美国人投票。但在现代，此法的使用范围更加广泛，包括在投票欺诈阴谋案件中。

这条法律的现代用法提出了一种可能性，即毫无根据地宣布自己才是获胜者的的特朗普，可能因被指控试图操纵选举而面临起诉。

20 世纪的一系列美国司法中的案例，支持在涉及通过投假票篡改投票箱，或在选举结束后虚假统计选票的案件中适用这种法律，即使没有具体的选民可以被视为受害者。

例如，在1950年第六巡回上诉法院的一份意见书中，查尔斯·C·西蒙斯法官在适用第241条处理一起填塞票箱的案件时写道，获得诚实计票的权利， “是每个投票选民都拥有的权利，如果其投票的重要性被全部或部分抵消，那么他在自由行使美国法律和宪法赋予他的权利或特权时就受到了伤害”。

在 1974 年最高法院支持使用第 241 条指控在投票机上投假票的西弗吉尼亚州人的意见中，瑟古德·马歇尔法官引用了西蒙斯法官的话，并补充说，每个选民 “根据宪法都有权让自己的选票得到公平的计算，而不被虚假的选票所扭曲”。

这一系列20世纪的案例让人联想到，史密斯及特别检察官团队，可能正在权衡如何利用这一法律来指控特朗普及其同伙为扭转输掉的各州选举结果所做的努力，包括特朗普试图压迫佐治亚州州务卿做假票的电话录音，他当时要求同为共和党人的州务卿 “找到 “足够多的额外选票，克服拜登的胜选，以及推动一项计划，利用所谓的假选举人（来自拜登胜选州一些亲特朗普共和党人自封为选举人），来帮助阻止或推迟国会对特朗普败选的认证。

曾在特朗普第一次弹劾期间为众议院司法委员会工作的诺曼·艾森说：”似乎根据第241条，至少有诚实计票的权利，向国会提交另一份选举证书（而不是投假票或计票错误）是一种新颖的情况，但似乎会侵犯这一权利。”

目标信中引用的其他两项法规，对特朗普提出指控不新颖，但也并非没有障碍。调查 1 月 6 日国会大厦袭击事件的众议院委员会，曾在去年的最终报告中建议司法部根据这两条法律对前总统提出指控。

其中一条，即《美国法典》第 18 编第 371 条，规定共谋诈骗美国为犯罪行为。另一条是第 1512 条，其中包括一项规定，即以腐败方式妨碍公务程序属于犯罪。

特朗普说他是在周日收到这封信的，信中引用这些法规，并不一定意味着史密斯提出的任何指控都必须以这些法规为依据，但信中的内容会为调查人员的思路提供了路线图。

如果使用共谋诈骗美国的法规，就会产生特朗普的同谋者是谁的问题。

一些与特朗普合作最密切的人，包括鲁道夫·朱利安尼和约翰·伊斯特曼等律师，周二表示，他们并没有收到目标信件。

1月6日，数百名骚乱者被控以妨碍诉讼程序的腐败罪名，司法部在描述当天的核心事件时也以此为由：在国会联席会议期间，国会大厦内的选举团认证程序遭到破坏。

这项法律最初是作为《萨班斯-奥克斯利法案》的一部分通过的，法案旨在遏制企业渎职行为。几名骚乱者的辩护律师曾质疑这个法案是否适用其当事人，称其本是为了制止篡改证人证言或销毁文件等犯罪行为，却被不公平地延伸至国会大厦的混乱局面。

但今年 4 月，联邦上诉法院维持了对国会大厦袭击事件参与者适用这个罪名的可行性。不过，与普通骚乱者不同的是，特朗普并没有亲自参与冲击国会大厦的行动，尽管他当天召集了支持者前往华盛顿，并抨击主持国会程序的副总统迈克·彭斯不愿帮他忙。

华盛顿联邦上诉法院第二次试图宣布妨害公务罪无效，重点是法律中规定被告在实施妨害公务行为时必须 “腐败 “的条款。

辩护律师认为，这一条款不适用于 1 月 6 日的许多普通骚乱者，他们并没有腐败行为，因为他们进入国会大厦并没有获得任何个人利益。然而，这项条款却可以更容易地适用于特朗普，因为他可以通过阻碍认证程序获得选举胜利。