彭博的评论文章认为，监管部门应该 让银行有足够的能力承担风险，但有时事情并不顺利，不过，硅谷银行的倒下，还不能说是监管系统的失败。

加州硅谷银行的母公司SVB金融集团的消亡，引起了恐慌，很多人认为，重要的是监管机构确保这些银行有充足的资源，主要是资本，以防止损失损害纳税人或整个经济。

与大多数银行一样，SVB从事的是一种古老的业务，即向储户短期借款，对债券和企业贷款等资产进行长期投资，从后者通常支付的较高收益中获利。

不幸的是，构成银行大部分客户的科技初创企业，开始出现现金不足，迫使银行亏本出售自己的一些投资。然后试图从股东那里筹集更多资金，以弥补损失并恢复信心。

据报道，当这一努力失败后，SVB于周五开始谈判出售，然后被监管机构置于接管状态。

总的来说，银行，尤其是最大的银行应该有更多的股权资本，以确保其自身和更整个金融系统的复原力。但SVB本身并不具有系统重要性。截至2022年底，这个银行拥有约2090亿美元的有形资产，远远超过了不到100亿美元的保险覆盖存款。截至3月8日，这家银行的损失还不到20亿美元。

因此，投保的储户，以及最终支持他们的纳税人，应该不会有大的问题。而且，除非市场出现混乱，或者很多其他银行被证明处于类似的困境，否则对经济的影响应该是最小的。

像SVB这样的小型机构，以及最近倒闭的银门资本（Silvergate Capital Corp），通过为特定的市场或地方服务来支持经济的活力。这使他们面临特特殊的风险。

例如，硅谷的企业家或加密货币公司可能同时遇到困难。随着利率上升，其他地区的银行可能会被证明容易受到不健全的商业贷款的影响。大体上，这些银行被要求采取适当的预防措施，虽然有时他们不一定听话。

但是，只要他们有足够的能力为自己的错误承担财务责任，监管机构就不应该试图对他们进行微观管理，以确保他们永不失败。

SVB的监管者可能错过了一些关键的漏洞？有可能。

这个银行的消亡是否代表监管的更大失败？还不能这样说。