据《环球邮报多伦多》报道，财政部长克里斯蒂亚·弗里兰在阐述政府在当前危机中的财政责任时，似乎决心不再重复史蒂芬·哈珀政府在2008-2009年经济衰退后犯下的错误。事实证明，在很多方面，她是绝对正确的。

但问题是，哈珀政府所做的并非都是错误的。为了避免一个重要的失误，弗里兰女士非理性地放弃了哈珀先生最有效的工具之一，一个强有力的财政目标(或者像财政政策专家们经常说的“锚”)。没有它，她的任务将更加困难。

弗里兰女士在上周三多伦多全球论坛的演讲上指出，人们的精神防御持续加重，赤字融资的政府支出使得资金不断流动，以免渥太华使经济长期陷入新冠疫情的深沟。她指出，包括加拿大在内的许多国家在2008-2009年金融危机和大衰退之后过早地解除了紧急支出计划。

如今，很少有经济学家会对此表示异议。危机过后，各国政府急于采取紧缩措施，让预算回归正常，但公共支出的削减无疑延长了复苏过程。

在加拿大，哈珀政府在执政理念上承诺平衡预算，实际上在2010-2011年度削减了项目支出2%。当时，失业率仍比衰退前的水平高出约2个百分点。
在那之后的4年里，由于复苏依然难以捉摸，而且很容易出现加拿大央行(Bank of Canada)行长斯蒂芬·波洛兹著名的“连续失望”现象，联邦政府支出每年增长不到1%，甚至跟不上通胀水平。

回顾过去，不难发现哈珀政府平衡预算的承诺是问题的根源。当然，回过头来看，这种不合时宜且狂热的追求是糟糕的经济政策。但目标本身实际上是斯蒂芬·哈珀的一招妙计。

虽然承诺要平衡收支，但哈珀政府在过去六年中累积了近1600亿美元（合10707.04亿人民币）的赤字，并在中期选举中获胜。哈珀在经济和政治上最伟大的成就之一是，他能够维持巨额和必要的赤字，同时让加拿大公众相信，他是财政责任的捍卫者。
这不仅仅是政治上的诡计。平衡预算的承诺为政府提供了运行这些赤字的保障，因为它从未停止谈论它，从未忽视它。它将预算决定与目标进行对比。这个承诺为政府赢得了时间和支持来完成它必须做的事情。它最大的错误是不相信表面，并花了所有的时间来做正确的事情。

弗里兰似乎认为，设定财政目标与致力于当前抗击疫情的任务之间存在某种矛盾。就好像你一旦确定了你想把你的财政平衡带到哪里，你就开始含蓄地撤回必要的刺激措施。它违背了逻辑，也与审慎的财政和经济规划背道而驰。

财政部长认为这还为时过早，一切都是无稽之谈。“先做后问”的时代在几个月前就过去了。我们有足够的时间来理解经济影响，并据此制定政策。当恐慌情绪已经远离峰值时，几乎没有理由支持恐慌模式的思维方式。

一个有效财政计划需要被制定出来。如果弗里兰不准备为她的政府的近期支出设定明确的参数，为什么不详细说明明确的经济标准，这些标准一旦达到，就会让渥太华认为是时候关闭财政支出了。为什么不制定一个明确的时间表，一旦目标实现，就取消刺激措施呢?

这样的举措不仅为政府疫情支出提供了具体的经济目标，还将为政府赢得至关重要的信誉，使其能够在追求这些目标的同时，不必不断面对有关其财政责任的质疑，这将成为弗里兰关于财政纪律最终将回归的保证。

没有它，我们只能听到弗里兰女士的“相信我们，我们会成功的”，却不清楚“成功”会在何时何地出现。这是不够的，所以是时候制定财政计划了。