据selfCreate消息，特朗普2017年任命巴雷特为美国第七巡回上诉法院法官，外界普遍认为他是保守派法官安东宁·斯卡利亚（Antonin Scalia）的意识形态的继承人，巴雷特曾在上世纪90年代末为他担任书记。

巴雷特在周六下午的一次简短讲话中证实了这一理论，他说斯卡利亚的“司法哲学也是我的”
“法官必须按法律条文办事，法官不是决策者。”她说，“他们必须搁置他们持有的任何政治观点。”
在她的讲话中，巴雷特还向金斯伯格表示敬意，称她是“一位具有巨大才华和影响力的女性”
“金斯伯格法官的职业生涯是在妇女不受法律界欢迎的时候开始的。但她不仅打破了玻璃天花板，她把它们砸碎了。”
当特朗普指出，如果得到证实，巴雷特将创造自己的历史，成为首位在最高法院任职的学龄儿童母亲，现场观众起立鼓掌。
保守派对特朗普的选择感到兴奋
如果金斯伯格留下的空缺得到被巴雷特填充，这位48岁的法官将使法院的意识形态平衡急剧右移，让保守派以6比3处于优势。
保守党赞扬特朗普的人选，并承诺将推进提名程序。据Axios报道，巴雷特出现在特朗普2018年的准最高法院提名名单上，但特朗普对同僚们说，他“把她留给金斯伯格”，指的是他挑选的此人是接替金斯伯格的最高法院职位的。
“这是一个很棒的选择，我们很激动。”反堕胎组织SusanB.Anthony List的发言人Mallory Quigley对《商业内幕》说，“它绝对会给支持生命的基层和人民带来活力，最高法院是他们的头号议题。”
本周早些时候，该组织宣布支持巴雷特，其主席与特朗普就法官问题进行了交谈。
由参议院多数党领袖麦康奈尔（Mitch McConnell）领导的共和党领导层誓言，将在距离选举日仅剩38天的时间里，对特朗普的提名进行审查，举行听证会并确认。最高法院的提名过程平均需要70天。两位共和党参议员阿拉斯加州的丽莎·默科夫斯基和缅因州的苏珊·柯林斯表示，他们不支持在大选前对大法官候选人进行投票。

共和党在大选前这么快就决定投票给特朗普的提名人，这激怒了民主党人，因为这是对共和党2016年立场的大反转，即在选举年不应考虑最高法院提名人。当时共和党甚至拒绝为美国总统奥巴马2016年提名的最高法院候选人梅里克·加兰法官（他在哥伦比亚特区的美国上诉法院任职）举行听证会。
民主党和进步维权团体强烈谴责特朗普的选择。他们对新法院未来关于医疗保健、投票权、生育权和工人权利的判决表示担忧。
“风险不可能再高了。”左倾正义联盟的法律总监丹尼尔·戈德伯格（Daniel Goldberg）在接受《商业内幕》关于巴雷特提名之争的采访时表示，事实上如果她成为最高法院法官，人们的生命就会受到威胁。”
巴雷特将是特朗普继尼尔·戈尔索斯和布雷特·卡瓦诺法官之后提名的第三位支持反堕胎的法官。在特朗普的人选中，她拥有最明晰的反堕胎立场的司法记录。在她短暂的法官生涯之前，巴雷特曾在母校圣母院法学院任教，她是反堕胎教师团体“终身教师”的成员。作为一个虔诚的天主教徒，巴雷特公开表示她相信生命始于受孕，并称堕胎“总是不道德的”。
她认为1973年最高法院保护堕胎权利的标志性判决“罗伊诉韦德案”是错误的，并说“不是没有法院会在考虑推翻这一案例的判决”。她在2013年写道，“宪法没有明确保护隐私权，法院在罗伊诉韦德案中的裁决是司法命令做出的。”
作为一名法官，巴雷特审理了两起堕胎权案件，并投票决定在这两起案件中限制使用医疗程序。
值得注意的是，巴雷特关于堕胎的观点与大多数美国人的观点并不一致。在2019年皮尤研究所（Pew Research）的一项调查中，4175名美国人中，绝大多数人（61%）认为堕胎在所有或大多数情况下都应该合法，70%的人表示，他们不希望看到罗伊诉韦德案被彻底推翻。皮尤民意调查显示，目前堕胎权的支持率是20年来最高的。
巴雷特加入了一个名为“赞美之人”的宗教团体，这引发了一些民主党人的批评
进步人士关注的另一个领域是巴雷特在医疗保健方面的判决记录。她公开表示，不同意首席大法官约翰罗伯茨2012年“支持《平价医疗法案》（也被称为奥巴马医改），及其保险授权”的意见。
她在2017年《法律评论》的一篇文章中写道：“首席大法官罗伯茨将平价《平价医疗法案》（Affordable Care Act）被推到了拯救法令的合理意义之外。”
美国大选结束一周后，最高法院将就特朗普政府试图推翻《平价医疗法案》的诉讼进行听证。
废除《平价医疗法案》将剥夺数百万美国人的医疗保险（即使目前就有数百万人在疫情和经济危机期间失去了医保）。超过1.3亿美国人将失去根据《平价医疗法案》保障的原有健康状况的保护。
巴雷特还因为她是一个名为“赞美之人”的小宗教团体的成员而受到关注。《纽约时报》在2018年报道说，这个以天主教为主的组织“教导丈夫是妻子的头，应该掌握家庭的权力。”
“其成员宣誓效忠该组织。”《泰晤士报》报道说。
在2017年的上诉法庭确认听证会上，民主党人对巴雷特1988年撰写的一篇学术文章提出异议。在文章中，她认为天主教法官应该在死刑案件中回避宣判。2017年，巴雷特与这篇文章撇清了关系，她说，她无法想象自己的信仰会要求她回避一个案子。
奎格利说，民主党参议员费恩斯坦(Dianne Feinstein)在听证会上质疑巴雷特的宗教信仰，被广泛解读为他存在反天主教偏见，与民主党人的宗教偏见背道而驰。范斯坦对巴雷特说：“教条在你心中响亮地存在。”这句臭名昭著的话成了报纸的头条。
奎格利在提到巴雷特时说：“这真的在运动中引发了一场大火，从那以后人们就一直在跟踪她。”。
戈德伯格说，参议员们不应该问她与该组织的关系或她的宗教信仰。相反，他们应该把重点放在她对即将提交给法院的关键问题的立场上。
戈德伯格说：“她的个人宗教观点无关紧要，不应成为质疑的焦点。我们有艾米·科尼·巴雷特对《平价医疗法案》的看法。我们有她的审判记录，在日常美国人的权利问题上，她多次站在富人和权贵一边。我们知道她会破坏对数百万普通人的重要保护。我们相信这将是听证会的焦点。”
特朗普连任的政治影响
即将举行的提名听证会有可能吸引两党选民参加投票，并改变选举前最后几周的形势。
共和党人说，关于最高法院的辩论将有助于特朗普转移民众注意力，转移总统在应对新冠疫情、经济危机和其他政治问题上失利的注意力。
共和党战略家、前特朗普竞选顾问布莱恩·兰扎（Bryan Lanza）对《商业内幕》（Business Insider）说：“这让其他问题不再成为头条新闻。”在过去的十年里，如果不是以人类尊严的标准来衡量的话，这场最高法院的战斗是史诗般的，这让新冠疫情不再是头条新闻了。”
但关于高等法院的辩论也提升了民主党选民的热情。巴雷特的社会保守主义，尤其是她在堕胎问题上的观点，无疑会在大选前的几周内，招致进步人士和女性的强烈反对。
在金斯伯格去世后的几天里，60%的民主党人在政治民意调查中表示，最高法院大法官的确定对11月份的投票“非常重要”，这比前一周上升了12个百分点。54%的共和党人持同样观点，增幅为4%。
华盛顿邮报和美国广播公司星期五公布的一项民意调查显示，57%的美国人认为只有总统大选的胜利者才能选择金斯伯格的继任者。只有38%的人认为特朗普和共和党参议员应该在大选前提名并确认一名新的大法官。

在过去的一周里，民主党筹集了一笔史无前例的近2亿美元资金，帮助民主党总统候选人拜登和民主党国会候选人在全国各地的支持率。进步人士希望这一现状能说服足够多的脆弱的共和党参议员改变他们的想法。
戈德伯格说：“我们希望至少有四名共和党参议员对他们的选民作出回应，并允许下一任总统（无论谁在11月3日当选）做出这一选择。”。