据CBC多伦多报道，当地时间9月22日上午，面对渥太华碳污染是否该征收全国价格的争论，加拿大最高法院进行了为期两天的听证会。

加拿大自由党政府计划到2030年将加拿大的碳排放量在2005年水平上削减70%，这场关于碳污染品排放定价的听证会就是的计划的关键部分。

 

由于疫情的爆发，这场高等法院的听证会已经被推迟了6个月。“一旦疫情进入人们的视野，环境对气候变化的反应将成为紧迫的政治和立法问题。”阿尔伯塔大学（University of Alberta）法学教授埃里克·亚当斯（Eric Adams）说。

目前，法院正在审理来自萨斯喀彻温省、安大略省和阿尔伯塔省的三起不同上诉。这三省政府认为，联邦政府越权，侵犯了省政府的管辖权。  

去年秋天，当保守党领袖安德鲁·希尔（Andrew Scheer）在联邦选举中反对这项政策时，有关碳排放税的争论加剧了，当时还是自由党的多数政府在这场争论中变成了少数派。  

联邦政府表示，征收碳排放税的权力来自宪法的一项条款，该条款赋予渥太华在非专属于各省的领域为“和平、秩序和良好政府”进行立法的权力。联邦政府认为，这一条款允许它制定法律，解决超出一个或多个省范围的全国性问题。

渥太华认为，对产生温室气体排放的燃料征税的必要性是一个全国关注的问题，应该被视为属于议会的权力范围。

联邦环境部长乔纳森·威尔金森（Jonathan Wilkinson）表示：“一个不包括污染定价的计划，对加拿大人来说将是一个昂贵得多的计划。如果完全通过监管手段或花钱来做到这一点，难度会大得多。”

但艾伯塔省、萨斯喀彻温省和安大略省政府认为，该政策不符合宪法的权力分配。

“这个案子提出了一个重要的宪法问题，因为环境本身是宪法中没有明确提及的一个主题，”渥太华大学（University of Ottawa）法学教授卡里西马·马滕（Carissima Mathen）说。

各省政府都分别要求其上诉法院就这一问题提供宪法参考。在萨斯喀彻温省和安大略省，上诉法院支持这项法律。艾伯塔省上诉法院裁定该法案违宪。在取得胜利后，艾伯塔省政府提请加拿大最高法院作出最后裁决。

 

阿尔伯塔省能源部长索尼亚·萨维奇（Sonya Savage）表示：“这不仅仅是关于碳定价和温室气体政策。从根本上说，这是关于国家如何治理的问题。”萨维奇称碳排放税是一种“夺权”，并表示，各省的胜利将使得渥太华不受他们的控制。

据悉，联邦政府对纳税申报单发放的碳退税，已经超过了大多数加拿大人缴纳的碳税。

农民操作重型设备，碳税对他们的影响很大。实际上他们使用的大部分燃料都可以免税，但是一些生产商用来烘干谷物的丙烷并不合格。

马库斯·海尔（Markus Haerle）是安大略省圣伊西多尔养鸡场的老板，同时也是安大略谷物农民协会的主席。他说，去年他的天然气账单从8500美元增加到17000美元，他担心他的家庭农场可能面临破产危险。

“我们无法在市场上抵消这些成本，因为对于我们种植的所有商品，我们实际上都是价格接受者，而不是价格制定者”马库斯说“我们的大量商品必须进行干燥，否则市场不会接受这些商品，它们就会在田里或垃圾桶里腐烂。”

格伦·赖特（Glenn Wright）是斯克郡Vanscoy的一名种植谷物的农民。他认为碳定价不是一种税收，而是一个机会。“我想，我比大多数人更开明。”他为全国农民联盟撰写了一份支持这项政策的宣誓书，该联盟也是本案的干预者之一。

“我发现这其实不是什么可怕的事情，而是对我有益的事情。”赖特说，碳定价迫使他寻找更节能的方法。他没有使用化石燃料来干燥谷物，而是使用电加热器作为通过料仓自然通风的小补充。这是昂贵的，但莱特有一个太阳能电池板来抵消成本。

赖特将密切关注最高法院的听证会。“我从各省听到的说法是，这不是联邦政府的管辖范围，我觉得这很难接受。希望加拿大最高法院做出一个他们不会后悔的决定。”

据悉，碳排放税只适用于那些自己没有碳排放税的省份。上诉一级的八名法官站在渥太华一边，七名已与各省达成协议。

“我们可能会有一个分歧的决定。”法学教授马滕谈到加拿大最高法院的听证会时说。“我认为，下级法院的结果表明，联邦政府有强有力的辩护，但不是铁板如山。”

如果最高法院拒绝征收联邦碳税，可能会对国家层面的碳排放监管以及自由党的整体气候议程造成打击。

渥太华大学（University of Ottawa）法律和经济学教授斯图尔特·埃尔吉（Stewart Elgie）表示：“现在真的是时候停止在气候变化问题上的所有地区性和党派斗争，走到一起来应对可能是这个时代最大的全球、经济和环境挑战了。”

但即使联邦政府获胜，有关其绿色经济举措的辩论也不太可能结束。阿尔伯塔省已经在为另一场关于自由党政府的能源管理法，即C-69法案的争斗做准备。

萨维奇说：“我们将与渥太华日益增长的扩张主义作斗争，我们会反对他们所做的一切。”