多伦多大学的管理与心理学副教授斯派克·李与营销系博士生洛伦佐·切库蒂，在新闻网站对话上发表评论，他们认为，虽然很多人以为对新技术的依赖会削弱人类本身的认知能力，这只是因为对实验结果的误读。事实上科技工具能够帮助人们从一些平凡的认知任务中解放出来，让他们有更多的脑容量去处理更重要的事物。

数字技术是无处不在的。在过去的20年里，我们越来越依赖智能手机、平板电脑和计算机，而且由于疫情，这种趋势一直在加速。

传统智慧告诉我们，对技术的过度依赖可能会使我们失去记忆、注意力和自我控制的能力。的确，这些都是重要的认知技能。然而，对技术将取代认知的担忧可能没有充分的理由。

技术改变了社会

被许多人认为是哲学之父的苏格拉底，对写作技术将如何影响社会深感忧虑。由于口头演讲的传统需要一定程度的记忆，他担心写作会消除对学习和记忆的需要。

柏拉图引用苏格拉底的话写道：

如果人们学会了这些，就会在他们的灵魂中植入遗忘；他们将不再锻炼记忆力，因为他们依靠的是书面的东西，不再从自己的内心唤起对事物的记忆，而是通过外部标记。

这段话很有意思，有两个原因。首先，它表明，担忧新技术对未来几代人认知能力的影响，一直是代际间的讨论话题。时至今日，它仍然持续着：电话、广播和电视都被誉为是终结认知的预兆。

这就引出了使这句话有趣的第二个原因。尽管苏格拉底有这样的担忧，我们中的许多人仍然能够在必要时将信息植入记忆。技术只是减少了对某些认知功能的需求，而不是我们执行这些功能的能力。

认知能力的恶化

除了大众媒体上的说法，一些科学发现也被解释为数字技术会导致记忆力、注意力或执行功能变差。然而，仔细研究这些断言后，人们会注意到两个重要的论证假设。第一个假设是，这种影响对长期认知能力有着持久的改变。第二个假设是，数字技术对认知有直接的、无节制的影响。然而，这两个假设都没有得到经验性发现的直接支持。

对证据的批判性研究表明，所展示的影响是暂时的，而不是长期的。例如，在一项调查人们对外部记忆形式的依赖的著名研究中，当参与者被告知这些信息将被保存在电脑上并且他们可以访问时，他们就不太可能记住这些信息。另一方面，当他们被告知这些信息不会被保存时，他们对这些信息的记忆更深刻。

人们很想从这些结果中得出结论，即使用技术会导致记忆力下降，尽管这项研究的作者并没有得出这个结论。当技术可用时，人们依赖它，但当技术不可用时，人们仍然完全有能力记忆。因此，得出技术会损害我们的记忆能力的结论是草率的。

此外，数字技术对认知的影响可能是与某人的动机有关，而不是他们的认知过程。事实上，认知过程是在有目标的背景下运作的，而我们的动机可能有所不同。具体来说，一项任务的动机性越强，我们就越投入，越专注。这种观点重新解释了表明智能手机会破坏持续注意力、工作记忆或功能性流体智能任务（能够思考并解决抽象性问题的能力）的表现的实验证据。

动机因素很可能在研究结果中起作用，特别是考虑到研究参与者往往认为他们被要求为研究做的任务，无关紧要或无聊。实际上有很多重要的任务是我们利用数字技术进行的，如与亲人保持联系、回复电子邮件和娱乐活动，所以数字技术有可能破坏了实验中任务的动机价值。

重要的是，这意味着数字技术不会损害认知；如果一项任务很重要或很吸引人，智能手机就不会削弱人们执行任务的能力。

改变认知

为了利用数字技术，内部认知过程不太注重信息存储和计算。相反，这些过程将信息被转换为可以被装载到数字设备上的格式，如搜索短语，然后重新被加载和解释。这种认知装载就像人们在纸上做笔记，而不是将某些信息存入长期记忆，或者当孩子们利用手指帮助计数。

主要的区别是，数字技术帮助我们比用模拟工具更有效地装载复杂的信息集，而且它在不牺牲准确性的情况下做到了这一点。一个重要的好处是，被用在执行专门功能（如记住日历上的约会）的内部认知能力被释放出来，可被用于其他任务。这反过来就意味着，从认知上讲，我们可以完成比以前更多的工作。

因此，数字技术不需要被视为与我们的内部认知过程相竞争。相反，它能通过扩展我们完成工作的能力来补充认知。