据CBS6月17日报道，当地时间周四，美国最高法院驳回了一场备受关注的针对《平价医疗法案》（Affordable Care Act） 的法律诉讼，避免了这项具有里程碑意义的医疗保健法遭共和党领导的各州的废除。

最高法院以7票赞成、2票反对的结果裁定：提出争议的红州和两名提起诉讼的个人没有法律资格质疑该法要求个人购买医疗保险的规定是否符合宪法，并下令驳回此案。法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）和尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）对此持不同意见。大法官斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）发表了最高法院的多数意见。

最高法院没有处理奥巴马医改的个人强制纳保是否符合宪法，也没有讨论它是否可以与法律的其余部分分开，这是各州提出的另外两个问题。

布雷耶写道：“然而，我们没有触及法案有效性的问题，因为德克萨斯州和这起诉讼中的其他原告缺乏提出这些问题的必要立场。”

最高法院表示，这些州未能证明，“没有任何惩罚可能性的强制医保会导致更多的人参加这些项目，从而损害他们的利益”。

最高法院的这项裁决是拜登总统和民主党人的重大胜利。共和党人多次试图通过立法和法院扼杀《平价医疗法案》，他们一直在努力保护该法案。奥巴马医改实施时，担任副总统的拜登曾承诺要在自己的总统任期内扩大医改法案。

特朗普政府支持一个由18个红州组成的联盟，该联盟试图通过针对个人强制纳保这一点来推翻该法案，他们认为这一点与奥巴马医改交织在一起，因此不能被从法案中删除。但在今年2月，拜登政府通知最高法院，政府改变了在该案中的立场，认为这是符合宪法的。

关于该案的辩论在去年11月远程进行，当时距离美国总统选举仅一周时间，而且新冠肺炎疫情仍在持续，这使得最高法院的大门对公众关闭。这是第三次对这项具有里程碑意义的法案展开的讨论。该法案将医疗保险覆盖范围扩大到数百万美国人，并为已有疾病的人提供保护。

这场最新的争端挑战了奥巴马医改个人强制纳保的合宪性。该法案要求美国人接受个人强制纳保，否则就得支付罚款。但作为2017年税收改革方案的一部分，国会废除了这种经济惩罚。

一些共和党领导的州随后提起诉讼，称由于没有罚款，这一强制令是违宪的，因为国会对罚款额度的改变“使得不可能像2012年对奥巴马医改的法律挑战那样，将这一条款公平地解释为一种税收”。在该案中，首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）与最高法院的自由派一道支持个人强制纳保。

红州还认为，如果这一强制令被认为是违宪的，那么法案的其他部分也应该被推翻。

但是，由20个州和哥伦比亚特区组成的联盟，在民主党领导的众议院的支持下，认为国会对法律的修改 “修改了强制令所提出的选择条件，即允许个人自由决定是否购买健康保险，如果他们不这样做，也无需面临税收评估。”

2018年共和党发起法律斗争后，德克萨斯州的一名联邦地区法官以违宪为由推翻了整个法案。然后，在2019年12月，美国第五巡回上诉法院的一个三法官小组裁定，这一强制令违宪，但将此案发回下级法院，以决定奥巴马医改的其余部分是否可以在没有它的情况下继续存在。

民主党人担心最高法院的意识形态构成，即保守派占多数，6比3的情况对奥巴马医改的前景不是个好兆头。但在辩论中，罗伯茨和前总统特朗普任命的大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）表示，他们不同意共和党领导的州的意见，认为该强制令可以与法律的其他部分分开。