logo
繁体
繁体

我该不该接受阿斯利康疫苗?|今日加政

文|Eric

【今日加政】为加拿大华人Eric在《加拿大和美国必读》公号开设的独家专栏,以更西方、在地的视角来为华人、华裔解读加拿大。每周一更新,不见不散。

 

目前已经有超过加拿大一半的人口接受了至少第一剂的 Covid 19 疫苗的注射,完全完成了疫苗接种的人数是 140 万,占全国人口的 3.7%。我们目前的速度是每天可以接种约 35-40 万人。

但目前引起争议最多的,就是来自英国牛津的阿斯利康疫苗。这一疫苗被报道在极个别的被接种者身上,会出现一种疫苗诱导的血栓现象,这一现象被称为 VITT。目前在我国有 230 万人接受了阿斯利康疫苗的注射,其中发现了 18 例确诊的血栓,另有 10 例疑似血栓患者正在接受观察。有三名患者死于 VITT。

这引起了公众的惶恐,很多人表示自己不愿意接受阿斯利康疫苗。很多省份也暂停了阿斯利康疫苗的接种,他们包括:Alberta, New Brunswick, Nova Scotia, Ontario, Saskatchewan and Quebec。但这有一些例外,比如已经接种第一针阿斯利康疫苗者,和高危人群但无法得到其他疫苗者,依然会得到阿斯利康疫苗的接种。


为平息公众对阿斯利康疫苗的恐慌,Justin Trudeau 首相于上个月 23 日主动选择了阿斯利康疫苗为自己接种,这一行为得到了很多赞扬,但这并没有回答公众这样的问题:我自己是不是应该接受阿斯利康疫苗?

要做出一个理性的选择,我们就需要对比风险和收益。恐慌和自大,这是理性的两个主要敌人,但不幸的是,这两个敌人往往会主导我们的选择。是的,我们人类做选择的时候,绝大多数情况下,是根据自己的情绪,而不是理性。这是我们的大脑结构决定的。我们可以通过刻意地强调理性来纠正这一偏差,但这种时候并不多。比如,我在玩蹦极的时候,明知道自己不会死,但就是克服不了恐惧的情绪。

理性来自一些冰冷但客观的数据,我们需要对比的,不过是一些数据的大小。我们到底应该不应该接受阿斯利康疫苗注射,其实就是看我到底是死于阿斯利康引起的血栓的概率更大,还是我死于Covid 19 这个传染病的概率更大。明白了这一点,我们剩下的工作,就仅仅在于对比一些统计数据了。

Ontario 卫生局表示,发生 VITT 的比例,大约在 1/60,000,其中绝大多数发生在 40 岁以下的被接种者身上(BC 省发现一例超过 40 岁的男性出现血栓)。

那么我们死于 Covid 19 的概率是多大呢?这需要考虑很多因素,比如平时的健康情况,是否有慢性病,比如糖尿病,肺气肿,免疫性疾病等等。还要考虑我们对环境的暴露性,我们日常接触的人有多少等。这里我只能做一个粗略的计算,我用对 Covid 19 病患进行统计的一般分类,即年龄的分类,来做一个比较。

超过 60 岁的人死于 Covid 19 者已经超过了 23507 人,而这一年龄段的加拿大人口,不足 900 万。简单计算的结果是,这一年龄段的人,在一年内死于 Covid 19 的概率,是千分之2.5。那么在两个月内呢?这个计算比较复杂,因为去年年底和现在,是两个疫情高发时段。通过一个积分的计算,这两个时段内死亡的概率可以达到全年死亡概率的 1/4 左右。也就是说,目前情况下,这一年龄组在不接受疫苗注射的情况下,两个月之内死于 Covid 19 的概率,就大约是万分之六。


40 到 60 岁的人口,在加拿大大约为 1000 万,死于 Covid 19 的人数为 1036 人。死亡率为 1/ 1万。即在不接受疫苗接种的情况下,未来两个月内死于 Covid 19 的概率,大约是 1/4 万。

好了,现在的结果很明显。超过 60 岁以上的人群,在两个月内死于 Covid 19 的概率,是阿斯利康疫苗产生的 VITT 的 38 倍;而 40 -60 岁这个人群组中,两个月内死于 Covid 19 的概率,是阿斯利康 VITT 的 1.5 倍。

请注意,由于我无法得到阿斯利康 VITT 的年龄组信息,而阿斯利康 VITT 在 40 岁以上者中很少见,因此我这里使用的数据,实际上大大增加了阿斯利康 VITT 的发生率。也就是说,上面的 40 岁以上,60 岁以上人群死于 Covid 19 的概率比患上 VITT (还不是死于 VITT)的比值,是非常非常保守的一个数据,真实情况的比例,会比 38 倍,1.5 倍,要大很多。

所以这个时候,这种风险的对比下,即使你只有阿斯利康疫苗可选,也应该尽快去接受注射。接种之后还死亡的病例,目前在加拿大的概率不到百万分之三。这其实就是一个简单的风险概率的对比。


40 岁以下的人群呢?这是一群相对健康的人,他们死于 Covid 19 的风险大约是 1/10万,而阿斯利康 VITT 的概率是 1/ 6 万,因此,从个体角度来说,不鼓励这部分人接受阿斯利康疫苗的注射。

但是,请注意,这仅仅是从个人的角度来做的风险评估分析,还不考虑到接受疫苗注射产生的溢出效应。经济学上叫 externality。接受疫苗注射不仅仅保护了我们自己,还使得我们不那么容易传递病毒,加强了整个社区对病毒传播的抵抗性。而且,对于个人来说,做出这一贡献所承担的风险,仅仅是 1/ 6 万发生 VITT 的概率。基于这个原因,一群经济学家在“环球邮报” 上撰文,以经济学的理由,号召大家不要拒绝阿斯利康疫苗的注射。而这些经济学家们,自己也主动选择了阿斯利康疫苗的接种。

那么你可能会问,既然如此,那么为什么那么多省中止了阿斯利康疫苗的接种呢?

这就涉及到负责角度的不同。作为我们个人,我们的判断是基于我们自身的风险概率和对社区有益的角度来做出的。但作为一个省的卫生部门,他们必须考虑到为每一个省民负责。当出现了 VITT 之后,他们必须进行非常严格和保守的评估。他们需要为那些不幸发生 VITT 甚至死于 VITT 的人负责。所以对于卫生部门来说,最安全的是暂时停止使用这一疫苗。但是,对于我们个人来说,尤其是对于 40 岁以上的群体来说,我们通过风险评估之后的选择,却应该是接受这一疫苗。这两者的角度是不一样的。

这里需要注意的是,我们所有的计算,都是概率的计算,而不是确定性的保证。说宽泛一些,人生的意义本质上是在做选择(这就是为什么一切被安排的奴隶基本上没有人生意义),而做选择就是在评估风险和获益。这个世界上基本上没有 100% 的确定性,我们想要生存,想要成功,我们唯一能做的,就是使用科学的,数学的思维方式,按照概率的大小去做选择。

再提供一个对比。一般认为,在北美,你开车上路,出车祸死亡的概率大概在 100万分之一以上(加拿大每天死于车祸的人超过 5 人),而死于阿斯利康 VITT 的概率根据目前统计也是 100 万分之一左右。所以,如果您不会因为担心车祸而拒绝开车,那我也实在看不出什么理由来阻止您接受阿斯利康疫苗的接种了。

另外还有一个消息,欧洲的一些医学家正在研究混合疫苗注射的效果,也就是说,如果第一针接种阿斯利康,那么第二针是否刻意换成辉瑞或者 Moderna 呢?目前的结果来看,这种混合接种的效果很好,但这还需要进一步的验证。