据彭博社报道，美国最高法院的大法官们在大学录取中的种族意识问题上显示出严重分歧，他们周一（10月31日）质询了提出诉讼的律师，而这两起案件可能改变大学校园学生构成，并推翻数十年的判例。

最高法院占多数的保守派大法官表示，反对允许学校未来录取时考虑种族因素，他们担心，如果允许现有政策继续下去，对种族的考虑将永远不会明确结束。

自由派大法官索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊向代表起诉北卡罗来纳大学和哈佛学院的团体的律师施压。他们质疑他关于大学将种族作为录取决定因素的说法，并询问如果黑人和西班牙裔的录取率大幅下降，是否会造成问题。

杰克逊说，反对者的做法可能意味着，申请北卡罗来纳大学的白人可以指出几代人的家庭成员曾就读于这所大学，但黑人申请人不能谈及他的先辈，因奴隶制和种族歧视他们被禁止入学。

杰克逊对“学生公平录取”组织的律师帕特里克·斯特劳布里奇说：“据我所知，你们的招生规则是‘不考虑种族’，而这两个申请人有完全不同的机会来讲述他们的家庭故事，这些故事会产生影响。”

这种审讯方式与最高法院保守派的态度形成了鲜明对比，后者目前以6比3占多数。他们质疑北卡罗莱纳州总检察长办公室的律师，问他除了种族之外，学生还能在申请材料中加入哪些因素，歧视是否可以被考虑在内，甚至质疑多样性的定义本身。

“我听过很多次‘多元化’这个词，但我不知道它是什么意思，”大法官克拉伦斯·托马斯在拒绝北卡罗来纳州副检察长瑞安·帕克解释多元化对教育的好处时说。托马斯说，他“不太相信这一点，因为我也听到过支持种族隔离的类似论点。”

帕克回答说，最高法院将多样性定义为“一套广泛多样的标准，适用于所有不同的背景和观点，而不仅仅局限于种族。”

大法官艾米·康尼·巴雷特问，学校是否可以考虑录取一个被描述为克服了偏见的学生。斯特劳布里奇说，他们是可以这么做的，因为克服歧视的行为与种族是“两回事”。

卡根问，是否还有其他经历是也被承认的。斯特劳布里奇举了一个亚裔美国学生的例子，他们对自己家庭的原籍国很感兴趣，或者参加了与他们的文化社区有关的课外活动。卡根接着质疑斯特劳布里奇试图将文化与种族分开。

卡根说:“这简直是把香肠切得太薄了。”（香肠战术，指循序渐进的战术）

这两起案件可能意味着，美国许多最受欢迎的大学的黑人和西班牙裔学生减少，可能会在分裂的美国再插一道楔子。支持者说，平权行动创造了多样化的学习环境，使所有种族的学生受益，而批评者说，大学只是在进行种族歧视。

这两所大学正在与“学生公平录取”组织(Students for Fair Admissions)的诉讼作斗争。此组织是一个反对择优录取的组织，称其成员包括两所学校未成功的申请者。其由前股票经纪人爱德华·布鲁姆管理，旨在推翻最高法院几十年的判例，此判例允许大学考虑种族因素，以帮助创建多元化的学生群体。

反对种族偏好者正试图利用最高法院的优势。自2003年一项被称为格鲁特诉布林格案的裁决重申，大学可以考虑种族因素以来，最高法院已经变得更加保守。保守派人士质疑优惠政策是否应该有一个“终点”，这表明他们可能正在考虑推翻先例。

巴雷特说：“格鲁特不会说，‘这太棒了，我们接受它。他会说，‘这很危险，它必须有一个终点。’”

首席大法官约翰·罗伯茨说：“我不明白你怎么能说这个项目会结束。你的立场是，种族很重要，因为它对多样性是必要的，对你想要的那种教育是必要的。它不会在某个特定的点上停止作用，总要考虑种族问题，因为种族问题给了我们必要的多样性。”

杰克逊质疑此组织是否有权提出挑战。

她问道，是否存在一种“具体的的伤害，会让你们组织的成员有资格在这种情况下挑战使用种族。”她说，她“很难理解录取过程实际上是如何考虑种族因素的，以及是否产生了任何实际可补救的伤害。”

卡根称大学是培养军事、商业和法律领域领袖的“管道”。她说，如果大学不多元化，所有这些机构也不会是种族多元化的。

尽管包括加利福尼亚和佛罗里达在内的9个州禁止公立机构在招生时考虑种族因素，但平权措施在精英大学中很常见。