随着俄军在乌克兰溃败，普京的选择和出路越来越引人关注。美国最为杰出的外交政策专家之一，著名保守派历史学家沃尔特·R·米德在其华尔街日报专栏上撰文指出：和如果普京选择了赫鲁晓夫的道路，那么拜登总统需要像肯尼迪一样站出来。

上周末，乌克兰在哈尔科夫地区取得了惊人胜利。在混乱中，被击溃的俄罗斯军队丢弃了海量武器和自身急需的弹药和物资，以逃往安全地带。这预示着普京的灾难性战争进入了新阶段。

与其对手俄罗斯相比，乌克兰军队拥有更好的武器、更好的领导和更多的付出，现在乌克兰守军的士气比以往任何时候都高。

普京的选择看起来很暗淡。当他试图努力稳定战局，同时抵御内部的批评者时，他必须在接受耻辱性失败和加倍追求战胜之间做出选择，而随着更多西方武器到达乌克兰，交到充满活力的祖国保卫者手中，这种胜利看起来非常难以实现。

乌克兰可以花点时间来庆祝，甚至可以得意洋洋。因为这毕竟是一场艰苦的胜利。拜登政府的确值得称赞，因为拜登政府领导了盟国的支持，使乌克兰人的非凡成就成为可能。全世界爱好和平的人们与自由的支持者们，可以为普京发动肆意侵略、却将自己置入如此不愉快的境地而感到高兴。

然而，乌克兰北部战线的胜利，无论受到多么热烈的欢迎，都不是战争的结束。当普京盘算着自己的选择时，我们有可能正在接近一个最危险的时刻。

对普京来说，乌克兰战争一开始就是美国外交关系委员会主席理查德·哈斯所说的，“选择性战争”。普京本来可以不打扰乌克兰，并在未来的许多年里继续统治俄罗斯。

但既然选择了发动侵略战争，他就不能输掉。

激进的俄罗斯民族主义者，已经将乌克兰战场的溃败归咎于普京。克里姆林宫从来不是弱者居住的地方，统治着俄罗斯的强人们，可能会在一瞬间背叛在政治上已经负伤流血的普京。不过无论整个俄罗斯的舆论情绪如何，普京最亲密的圈子可能仍然希望他赢得这场战争。

问题是普京接下来会做什么。如果他能在冬季来临之前稳定住战线，他就有几个月的时间为来年春季做准备。他可能会利用这段时间组织全国总动员，为另一年的常规战斗动员一支更大的军队。

但如果前线没有稳定下来，或者如果他觉得人民群众对总动员的抵制，可能会危及现政权的稳定，那么他可能会寻求更极端的选择，比如：在乌克兰使用核武器。

西方国家会如何应对这一点并不清楚。但如果盟国允许普京使用核讹诈来坚持他对乌克兰的控制，将是一个极其懦弱的行为，以至于北约之所以成立的道德和政治基础被动摇。

并且，世界其他地区具有核武装的潜在侵略者，也将注意到这一点。

不过明显的反击行动，比如将乌克兰置于美国的核保护伞之下，则会带来自1962年10月以来的最大核危机，当时美国总统约翰·肯尼迪和苏共总书记尼基塔·赫鲁晓夫在古巴问题上相互对峙。

到目前为止，美国的政策目标是避免做出二选一，即要么放弃乌克兰，要么挑起与俄罗斯的核对抗。

为使这一政策奏效，华盛顿需要乌克兰的“渣女式抵抗”（Goldilocks resistance）：既不冰冷（软弱而无力）以至于俄罗斯赢得明显胜利，但也不火热（顺利而成功）以至于俄罗斯在面临重大失败时绝望地诉诸核武库。

乌克兰在东北战线的进展，目前还没有迫使普京在核讹诈和直截了当的失败间做出选择。乌克兰东部相对平坦开阔的地形在历史上有利于运动战：军队可以在很大的地理范围内来回扫荡，而不一定能取得决定性的战果。

俄罗斯和乌克兰两方，都把规模相对较小的军队分散到了非常长的军事边界，这进一步增加了双方取得突破的机会。这次战争不是第一次世界大战，一战中兵力庞大的军队沿着一条基本静止的前线深深扎根。

鉴于部队和装备的短缺，谨慎的乌军指挥官不太可能将目前的攻势无限地向前推进。

即便如此，西方也需要考虑本不可想象的情况。如果华盛顿的“渣女式抵抗”策略没有实现，而乌克兰的连战连捷使普京被逼到了墙角，那该怎么办？

虽然困难重重，但拜登总统不应犹豫。俄罗斯如果在乌克兰使用核武器将危及我们的北约盟国的安全，并树立一个由核武器撑腰的侵略榜样，将深远地破坏国际体系的稳定。

在国会两党领导人的支持下，拜登总统需要告诉俄罗斯，对乌克兰的核攻击将是针对美国的战争行为。如果普京选择赫鲁晓夫的道路，拜登需要像肯尼迪一样站出来。