彭博社报道，拜登政府赢得一项法官的裁决，确保了爱达荷州女性可以在医疗紧急情况下堕胎。不到一天前，政府在德克萨斯州输掉了一场类似的斗争。

初步裁决的结果喜忧参半，表明在美国最高法院推翻了堕胎权后，各州的堕胎限制将面临激烈的法庭战。

在爱达荷州博伊西的这项裁决宣布之前，美国地区法官巴里-林恩·温米尔（B.Lynn Winmill）批评，禁令与一项联邦法规规定的医疗保护相冲突。作为回应，爱达荷州立法者提出修改所谓的触发禁令。

法官暂时阻止爱达荷州禁令的决定是在措施即将生效的前一天做出的，这项措施允许起诉实施堕胎的医生。

发生在德州和爱达荷州的法律对决，预示着其他保守州与堕胎禁令的斗争会如何发展。

由比尔·克林顿任命的温米尔同意美国司法部的论点，即爱达荷州允许堕胎以防止孕妇死亡的豁免条款过于狭窄。美国司法部称，为了遵守联邦法律，当孕妇的健康受到威胁时而必须采取堕胎行为时，医生必须受到法律保护，不被起诉。

温米尔说，医生“不可能”同时遵守这两项州法规，即除非孕妇的生命受到威胁，否则进行堕胎是违法的，和联邦法规则要求医生提供足够的紧急护理。

法官写道：“联邦《紧急医疗和劳动法》（EMTALA）于1986年通过，其首要目的是确保所有病人得到充分的紧急医疗护理。”

而由特朗普任命的德州法官得出了相反的结论：医生应该服从德州的堕胎法，尽管案件正在审理中。

乔治城大学法学院教授劳伦斯·戈斯廷（Lawrence Gostin）说，最高法院推翻罗伊诉韦德案的裁决已成为法律依据，广泛的堕胎机会不再有保障，“拜登政府正在边缘试探”。

他补充说，在爱达荷州取得的胜利将使司法部更有勇气提起更多的此类诉讼，尽管有些诉讼因被提交给更偏向于州权利的法官将面临失败。

他表示：“拜登更人性化的堕胎政策拥有广泛的公众支持，其中绝对包括保护孕妇的健康和生命。我完全预计到拜登会在德州输掉。”

戈斯廷预测，关于堕胎限制是否必须符合EMTALA的问题最终将提交最高法院。

根据EMTALA，急诊室必须稳定病人的紧急医疗状况。对于孕妇来说，这可能包括宫外孕、流产并发症或子痫前期。

周三在爱达荷州的裁决仅适用于迫切需要紧急堕胎的女性，不适用于大多数寻求手术的患者。

斯坦福大学法学院教授米歇尔·梅洛（Michelle Mello）说：“因为这些女性面临严重的伤害，甚至是生命的威胁，赢得这场战斗是至关重要的。”

她说，这对医生来说也是一种解脱，因为一些州的堕胎禁令含糊不清，医生决定实施必要堕胎手术的这项权力被蒙上了阴影。

她补充：“现在有很多不确定因素，比如谁可以做这个决定。”周三的裁决“可以帮助人们在法律上更放心地把这个决定权交给医生”。

爱达荷州总检察长劳伦斯·瓦斯登（Lawrence Wasden）曾表示，司法部本月早些时候提起的诉讼是“出于政治动机”。爱达荷州认为，堕胎令措施不一定与EMTALA冲突。

在法庭文件中，至少有16个美国州在温米尔之前的案件中支持爱达荷州，包括印第安纳州、德州和许多其他南部州，以及邻近的怀俄明州和犹他州。

20个州和华盛顿特区支持司法部，包括纽约、加利福尼亚、宾夕法尼亚和密歇根。