在当今的国际政治中，一种流行的理论认为，中美俄的任何一方，不可能同时对抗另外两个。这种理论在美国政界和学术界也很流行。但《华盛顿邮报》的这篇评论认为，这个理论是错误的，美国能同时与中俄两国对抗。加美编译，不代表支持文中观点或者确认其中事实。

本周，美国证明了它可以同时对付中国和俄罗斯，而不会发动任何新的战争或输掉任何正在进行的战斗。这应该平息两个时髦但错误的想法：右派认为我们必须对俄罗斯让步来对抗中国，左派认为我们对中国让步来对抗俄罗斯。这是一个错误的选择，因为这所有的就是一次对抗。

国会本周团结起来维护美国的领导地位，并对两个专制政权的侵略行为进行反击。参议院周三以95比1的投票结果批准了瑞典和芬兰加入北约，这是对俄罗斯对乌克兰的残酷和无端战争的强烈谴责。两党（以及最终的拜登政府）也肯定了他们对众议院议长佩洛西访问台湾的支持，尽管中国大陆政府试图欺凌她放弃这次访问。

尽管美国人民对美国的海外干预深表怀疑，但两党领导人似乎都明白，美国有责任也有兴趣发挥积极的领导作用，反击美国在欧洲和亚洲的对手。

参议员泰德·克鲁兹在投票扩大北约组织之前说：“我们不能通过从世界其他地方退缩来打败中国，我们通过与我们的盟友站在一起，对抗我们的敌人来打败中国”。

克鲁兹是在回应同为共和党人的乔什·霍利的论点，他是唯一对北约扩军投反对票的参议员。霍利在《国家利益》杂志的一篇专栏文章中写道：“我们必须减少在欧洲（和其他地方）的行动，以便优先考虑中国和亚洲”。他说，美国必须做出“艰难的选择”，因为我们“不能同时在两场重大战争中击败中国和俄罗斯”。

霍利正在迎合右派日益增长的外交政策趋势，试图为减轻莫斯科的压力进行辩护。保守政治行动会议本周欢迎对俄罗斯友好的匈牙利总理欧尔班·维克多参加其活动。传统基金会曾经是美国共和党传统鹰派外交政策的堡垒，它在5月反对美国为乌克兰提供资金，表面上是出于责任感的考虑。

但北约投票表明，大多数美国共和党领导人明白，对俄罗斯采取软化立场，既不是好政策也不是好政治。60%的美国人支持向乌克兰提供武器和援助，70%的共和党人支持北约。

与霍利的论点相反，加强北约实际上减轻了美国在欧洲的负担。更重要的是，增加对俄罗斯的威慑力将导致战争的想法是一个“稻草人”理论（曲解对方的论点，针对曲解后的论点攻击，再宣称已推翻对方论点的论证方式）。北约是一个防御性联盟，旨在防止更大的战争。

同时，在左翼，一些知名人士本周警告说，佩洛西对台湾的访问可能会在最糟糕的时候引发与中国大陆的重大战争，这又是一个“稻草人”的说法。托马斯·弗里德曼在《纽约时报》上认为，佩洛西的访问是 “鲁莽的”，因为乌克兰需要我们的充分关注。

弗里德曼写道：“这是地缘政治学的最基本原理，你不会在同一时间与其他两个超级大国进行双线战争”。

首先，弗里德曼错误地使用了“鲁莽的”标签。这完全属于决定威胁佩洛西的安全的中国共产党。中国大陆正在向台湾方向发射导弹，并在台湾周围进行军事演习。那是鲁莽的。去台湾访问会晤则不是。

更重要的是，这种分析完全误读了中国的形势，中国领导人习近平即将得到第三任期，这意味着他不能显得软弱，但他现在也无法承受一场重大冲突。在中国克制对俄罗斯援助的在有限范围内，这是因为中国希望避免美国的制裁，这一点并没有改变。

在经历了烦躁不安之后，拜登政府支持佩洛西的访问，用合理的步骤和外交手段来处理与北京的冲突。天并没有塌下来。第三次世界大战并没有开始。佩洛西的访问并没有改变这样一个事实：中国，而不是美国，才是破坏台湾海峡两岸现状的侵略一方。

美国可以在对抗俄罗斯的侵略，或中国的侵略之间做出选择的想法看起来很美好，但会被现实击得粉碎。事实上，这两个扩张主义的独裁政权正在共同破坏我们的安全、繁荣和自由。莫斯科和北京认为他们反对西方的斗争是交织在一起的，所以我们也必须承认这种联系。

好消息是，美国有许多强大的合作伙伴，他们也明白这是一个双重威胁，而不是在两个独立的挑战之间的选择。美国政治光谱两边的领导人应该停止蛊惑美国人民，让他们误以为我们有这个优势，可以选择对抗一个恶魔，而不是另一个。