美国德克萨斯州罗布小学枪击案的调查报告，揭开了诸多现场指挥的混乱和警察不作为等乱象。《纽约时报》的评论指出，这反应了美国治安更深刻的问题，太多警察充斥执法部门，在民众真正面临危险时提供不了及时的保护。

最近关于德克萨斯州乌瓦尔德市小学枪击案的报告，令人信服地叙述了执法部门在应对过程中的“系统性失误和令人震惊的错误决策”。但是，其提出了一个关于美国治安的更广泛的问题：为什么我们有这么多警察，过于攻击性和不必要的暴力的例子，而乌瓦尔德的警察却没有采取必要的果断和武力来拯救生命？

答案涉及一个悖论：我们严重依赖警察来做很多事情，这意味着我们的系统在过多警察的同时，也会保护不足。

罗布小学的灾难性反应，不能被解释为是一个特别糟糕的警察部门的错。来自各级政府的23个机构做出了反应：市、县、州、联邦、学校和消防，总共有376名执法官员在现场。报告发现，没有一个机构遵循枪击现场指南，这意味着所有的执法官员都站在旁边太久了，而孩子们和他们的老师可能已经流血致死。

同时，机构和官员的数量之多，可能导致未能建立明确的指挥系统，从而造成“混乱”。正如报告中所说，“我们决不能自欺欺人地认为，这种情况不会发生在我们生活的地方，从而产生虚假的安全感”。

相反，乌瓦尔德提供了一个戏剧性的例子，说明了美国警务工作的所说和现实之间的差距。报告一开始就说：“警察看到危险时，应冲上去面对它。他们知道这一代价，但依然挺身而出”。然后又开始反驳这一崇高的主张。

可以肯定的是，无数的警察每天都在勇敢地执行任务。尽管我的职业生涯一直专注于警察的不当行为，但我认为许多警察是我所认识的最自我牺牲、最有爱心的人。但我也了解到，这是除去了警务工作中的主导动力，而不是因为这个动力。

早在乌瓦尔德之前，就有人抱怨说，即使在现场，警察也不一定会干预，以防止正在发生的攻击行为。事实上，在2005年的洛克城诉冈萨雷斯一案中，最高法院明确为未能履行其核心职责的警察开脱，这些警察本应干预以防止暴力。在洛克城案中，杰西卡·冈萨雷斯起诉警察没有执行限制令，导致她的三个年幼女儿被分居的丈夫杀害。法院裁定，限制令并不构成产生警察保护义务所需的“财产利益”。因此，除了为警察暴力提供便利外，法院还允许警察什么都不做，甚至可以说是在像乌瓦尔德这样的校园枪击案中。

但是，这比上述法律背景更糟糕，更严重的加剧过度警务或者保护不足机制的，是我们赋予警察的一系列不可能的广泛责任。我们对警察的绝大多数要求，并不涉及干预以防止暴力。相反，我们大多要求警察填补我们已经削减的社会安全网，譬如处理毒瘾的后果或应对精神健康危机的人。我们甚至指示警察专注于可能与公共安全背道而驰的目标，如创收，或可以随时由非警察完成的目标，如交通执法。

因此，如果在乌瓦尔德的现场，警察似乎尤其没有准备好进行干预以防止暴力，那是他们的错，也是我们的错。我们已经允许警务工作偏离其核心功能太远。我们从过去的校园枪击案中知道这意味着什么。报名加入学校警察的人实际上并不是为了对抗武装的枪手，而且他们在需要的时候并不总是这样做。

如果我们想要一个保护儿童免受暴力侵害的警务系统，无论是在我们的学校还是在我们的社区，我们需要停止使用警察做这么多与预防暴力无关的事。将警察集中在这一核心职能上，将使我们有可能只选择那些能够表现出强大的冷静沉着品质的特殊个体，来维持治安，即便是他们在任何一个特定的工作日准备为一个陌生人付出生命。如果我们以这种方式提高入职标准，我们可能无法填补目前约100万名警察的队伍，但是，正如乌瓦德凸显的那样，在警务工作中，质量比数量更重要。

我们还需要在指导警察预防暴力方面更加明智。德克萨斯州的立法机关报告发现，“不太严重”的学校 “紧急援助”警报（即对那些因高速执法追捕非法移民嫌疑人，而发生车祸的人发出的警报）淡化了这种警报的意义，并对执法部门和教育工作者泼了冷水，降低了他们对真正紧急情况下活跃枪击者的反应。换句话说，过多的警务工作会导致保护不足，因为警务工作会形成 “狼来了”的特点。

通常，反思警察在公共安全中的作用，是被用来讨论减少过度保护的危害所必需的。乌瓦尔德是这一命题的必然结果的例证：更少的警察，更集中的角色，可能为他们所服务的社区提供更好的保护，使其免遭暴力。