今年以来，美国的通货膨胀不断加剧。对此，经济学家布拉德·德隆在《经济学人》上撰文，分析美国历史上的数次通货膨胀极其经验教训。他是加州大学伯克利分校教授、美国财政部前助理副部长。
关于美国的宏观经济形势，首先也是最重要的一点是，鲍威尔和他的联邦公开市场委员会（FOMC），应该正以获胜的姿势走在路上。
2007年金融危机开始两年半后，美国的失业率已经接近10%，美联储意识到它已经没有弹药了，奥巴马政府承诺否决不够紧缩的开支和税收法案，无法提供帮助。此后，美国的经济花了六年时间才接近充分就业。
就业不足意味着，2013年的产出要比本应该达到的产出，少了7万亿美元。额外的损失来自这10年的贫血复苏期间，缺少新的投资、新的商业模式和训练有素的工人。
这一次，我们避免了所有这些。
相比伯南克在2006年至2014年期间主持的美联储，鲍威尔的团队让美国居民的公共受益金额，达到20万亿美元。考虑到由于他们的行动，美国的现在和将来，会产生的更多就业机会，还有更少的闲置工厂。
我们的通货膨胀率上升，部分原因是美联储与国会和总统，一起对新冠疫情引起的经济衰退的做出的反应，这比2008年全球金融危机的反应要积极得多。
一个经济迅速复苏以至于出现通货膨胀的世界，要比一个被复苏痛苦拖了好几年的世界要好。
在过去的一个多世纪里，美国已经经历过五次通货膨胀，或者六次，这取决于你是把1970年代算作一次还是两次。第二次世界大战期间的通货膨胀，被价格控制所抑制，与我们今天的情况没有关系。
这就留下了四个（或许是五个）历史上的相似之处，为如何处理当前的通货膨胀，提供了经验。
第一个，是第一次世界大战的通货膨胀。1917年11月至1918年4月，当新成立的美联储将其贴现率从3.75%提高到4.5%，然后在1919年10月至2020年6月期间再次提高到7%时，通货膨胀得到了控制。
但这引发了短暂却非常严重的经济衰退，并伴随着大幅通货紧缩。弗里德曼后来判断，美联储的行动太晚了，应该在一年或更早之前，就开始提高利率，但在开始行动的时候又用力太猛。
第二次，是第二次世界大战后出现的通货膨胀。截至1947年3月的一年中，随着美国经济从战时到战后的结构调整，通货膨胀率达到了19.7%的峰值。
坦克厂变回了汽车厂。原本用于建造工厂和为其配套工具的资源被释放出来，用于制造战争期间被配给的所有消费品。第二次世界大战的军事工业复合体被拆除了。在需求高但供应受限的部门，价格和工资上涨，以便将资源拉到他们需要的地方。
美联储什么也没做，相反专注于支撑所有为战争而发行的国债的价值。在接下来的一年里，通货膨胀率平均为8%，然后在1949年出现了负增长，当时出现了小规模的衰退。
一旦供应转变为与需求的部门模式相匹配，瓶颈和价格上涨的压力就消失了。因为很少有人预期通货膨胀的趋势会继续下去，所以没有人能够要求高涨工资以远离价格上涨，因为那些付钱的人耸耸肩说， “这只是通货膨胀”。
第三次阵痛出现在1951年。在截至该年2月的一年中，通货膨胀率达到了9.4%的峰值，因为美国正在准备打朝鲜战争，也许更重要的是，在冷战初期，美国正在建立其全球军事能力。
军工复合体被重建，而且是为核和航空航天时代重建。同样，美联储什么也没做。通货膨胀的浪潮过去了。到1952年3月，它低于2%，直到1953年末的一次小规模衰退才得以避免。同样，一旦供应转变为与需求的部门模式相匹配，瓶颈和价格上涨的压力就消失了。
再一次，由于很少有人预期通货膨胀的趋势会继续下去，也没有人能够要求高涨工资或逃避涨价。
第四次，或者说第四次和第五次，是在1966年和1984年之间。通货膨胀率从1966年初的2%上升到1969年1月的4.4%，此时正是尼克松总统上任。然后，在整个70年代，它起起伏伏，直到1980年3月飙升到12.8%的高峰。
美联储犹豫不决。1970年至1978年，美联储主席阿瑟·伯恩斯在他的朋友和靠山尼克松1972年竞选连任时，太想维持强劲的经济了。他不相信国会会让他长期保持足够高的利率，以通过货币政策来治愈通货膨胀。
直到保罗·沃尔克成为主席，利率才在1980年12月被提高到16.9%的高峰，直到1982年8月才被降低到10%以下。
我们的现状最像其中的哪一次呢？在我看来，1947年和1951年的第二次和第三次通货膨胀，是正确的模式。这是因为，隐含在债券市场中的长期通胀预期仍在正常的约2.5%范围内浮动。债券市场似乎预期在未来几年，会有一点额外的通货膨胀，但在那之后会恢复到被认为是正常的水平。
当然，除非未来工人们和管理人员，能看到比债券交易员更高的通货膨胀（在我看来这是不可能的），否则他们没有把握去推动高工资增长，或认为他们能在持续的通货膨胀浪潮之前，逃脱价格上涨。因此，我认为这次通货膨胀软着陆的希望相当大（尽管希望和信心不一样）。
但有两个硬着陆的风险。一是担心今天的通货膨胀事件像1920年的那样。本来问题会自己过去，但美联储为应对而过度紧缩了。目前还没有过度紧缩的迹象，也不应该有。
自2021年12月以来，名义和通货膨胀指数下的十年期国债利率，大约上升了两个百分点，其影响直到2023年才会开始在实际经济数据中显现。
第二个风险是，情况确实像20世纪70年代，因此必须在通胀螺旋的任何预期形成之前，就将其扼杀。
打开新闻，不断有评论将我们的情况与1970年代相提并论，并建议对冲通货膨胀。这可能反映了社交媒体和专业媒体对点击率的倾向，但它仍然可能改变预期。到目前为止，几乎没有迹象表明长期债券的价格发生了这种变化。因此，对这一特定预兆，给予过多的重视可能是不谨慎的。
大多数时候，我觉得成为联邦公开市场委员会的一员会很有意思，但今天不是。我们目前的情况所蕴含的风险是巨大的。如果未能听从正确的信号，错误判断造成的后果将是灾难性的。
