据NBC新闻，美国最高院保守派大法官托马斯周五写道，最高法院必须重新审视并推翻过去一些具有里程碑意义的裁决，这些裁决已经使获得避孕的权利、同性亲密关系的权利和同性婚姻的权利合法化。
在对法院推翻罗伊诉韦德案（消灭宪法对堕胎权的保护）的裁决发表的赞同意见中，托马斯说，他将取消”实质性正当程序“的学说，并明确呼吁法院推翻格里斯沃尔德诉康涅狄格州、劳伦斯诉德克萨斯州和奥伯盖费尔诉霍奇斯的分水岭式民权裁决。
格里斯沃尔德案是最高法院1965年的一项裁决，确立了已婚夫妇购买和使用避孕药具的权利，几年后成为所有夫妇享有避孕权的基础。
劳伦斯案是最高法院2003年的一项裁决，确立了成年人在同意的情况下进行同性亲密关系的权利。奥伯盖费尔案是最高法院2015年的一项裁决，确立了同性伴侣结婚的权利。
所有这三个具有纪念意义的决定，以及在周五之前确立了获得堕胎护理合法权利的罗伊诉韦德案，计划生育联盟诉凯西这两个决定中的法律推理，在很大程度上都依赖于实质性正当程序的理论。
他写道：“正如我以前解释的那样，实质性正当程序是一个矛盾的说法，在宪法中缺乏任何依据”。他后来称这是一个“特别危险”的“法律虚构”。
实质性正当程序是宪法中的一个术语，基本上允许法院保护某些权利，即使这些权利没有在宪法中明确列举。它在许多案件中被解释为适用于与隐私权有关的事项，包括对爱情、亲密关系和性等事项，这在宪法中没有明确提及。
保守派法学家长期以来一直不接受支持这种实质性正当程序解释的法律推理，而作为最高法院的保守派大法官，托马斯在周五的裁决中明确表示了这一点。
“在未来的案件中，我们应该重新考虑本法院的所有实质性正当程序先例，包括格里斯沃尔德、劳伦斯和奥伯盖费尔。因为任何实质性正当程序的决定都是‘明显错误的’，我们有责任‘纠正’这些先例中确立的错误，”托马斯写道。
而且，由于法院在周五的裁决中大量引用了“实质性正当程序不在宪法中”的观点，所以托马斯的结论是，几乎所有其他依赖这一理论的先例也应被推翻。
“我加入法院的意见，因为它正确地认为没有宪法上的堕胎权。答辩人援引了该权利的一个来源：第十四修正案的保障，即任何国家不得’未经适当的法律程序剥夺任何人的生命、自由或财产’。法院很好地解释了为什么根据我们实质性的正当程序先例，所谓的堕胎权不是一种受正当程序条款保护的’自由’形式。这种权利既不是’深深扎根于这个国家的历史和传统’，也不是’隐含在有序自由的概念中’，“他写道。
托马斯随后更进一步写道，法院在推翻这些特定的决定后，应该完全取消”实质性的正当程序“。
他写道：“在未来的案件中，我们应该’遵循宪法的文本，其中规定了某些不能被剥夺的实质性权利，并在此基础上增加了在生命、自由或财产被剥夺时享有正当程序的权利。实质性的正当程序，与这一文本命令相冲突，并在许多方面损害了我们的国家……因此，我们应该尽早从我们的法学中消除它。”
1991年加入法院的托马斯，是最高法院历史上第二位黑人法官，他在劳伦斯案和奥伯盖费尔案的裁决中都提出了异议。
在周五的意见中，托马斯没有提及洛文诉弗吉尼亚州一案，此案是最高法院1967年作出的具有里程碑意义的裁决，推翻了禁止异族通婚的法律。裁决部分依赖实质性的正当程序理论，并且在随后的几个裁决中也被引用，包括2015年的奥伯盖费尔案。
众所周知，托马斯的妻子是白人，这意味着如果法院不按洛文案的方式作出裁决，他们的异族婚姻在某些州可能被视为非法。虽然托马斯没有提到1967年的洛文案裁决应该被重新审视，但是另外两位大法官，阿利托和卡瓦诺，在他们自己的意见中都提到了洛文案，他们写道，尽管该案依赖于实质性的正当程序，但不应该被重新审视。
拜登总统在星期五下午的裁决后向全国发表讲话，特别提到了托马斯的分析，称“法院现在正在带领我们”，铺平了一条“极端而危险的道路”
”我已经警告过了，这个决定对每个人的隐私权有更广泛的风险，“拜登说。”因为罗伊承认了基本的隐私权，并作为更多权利的基础，这些权利……我们已经认为是理所当然的，是根植于这个国家的结构中，为你的健康做出最佳决定的权利，使用生育控制的权利，一对已婚夫妇在他们卧室的隐私，看在上帝的份上，与你所爱的人结婚的权利。“
”托马斯大法官今天也是这么说的。他明确呼吁重新考虑婚姻平等的权利，包括夫妻在避孕方面做出选择的权利，“拜登补充说。
托马斯的意见也引起了知名民权团体以及吉姆-奥伯盖费尔的愤怒，后者是托马斯希望法院推翻的2015年裁决的原告。
“数百万拥有婚姻平等权，以组建自己家庭的恩爱夫妻，不需要克拉伦斯·托马斯将他个人扭曲的道德强加给他们，”奥伯盖费尔在一份声明中告诉NBC新闻。“如果你想看到判断上的错误，克拉伦斯·托马斯，请照照镜子。”
LGBTQ倡导组织GLAAD的负责人萨拉·凯特·埃利斯，称托马斯的意见，”对LGBTQ社区和所有美国人来说是一个响亮的红色警报“。
埃利斯在一份声明中说：”我们永远不会回到被拒之于病房门外、被排除在死亡证明之外、被拒绝提供配偶福利，或其他任何发生在欧伯吉菲尔法案之前几年的屈辱的黑暗日子。我们绝对不会回到劳伦斯案之前的日子，仅仅因为我们是LGBTQ而被定罪。”
埃利斯说，“但这正是托马斯威胁要对这个国家做的事情。”
