Bruce Jones在《外交》发表文章，在俄罗斯入侵乌克兰的问题上，很多国家选择了中立，为了获得更全面的联盟战线，美国需要深入分析这些国家选择中立的原因，并进行具有针对性的逐个击破。

当俄罗斯于2月24日入侵乌克兰时，美国及其在欧洲和亚洲的盟友迅速做出了反应，团结得令人惊讶。在几天内，一个以美国为首的联盟站在了基辅一边，向乌克兰提供武器和情报，对俄罗斯实施制裁和出口控制，并在世界舞台上孤立俄罗斯。这一努力已经取得了一些初步成功。在西方安全援助的支持下，乌克兰军队击退了俄罗斯的进攻，迫使克里姆林宫将其野心限制在乌克兰东部。

来自军事、经济、外交等各个方面的盟军努力，反映出了这些国家的共同目标。少数先进的军事大国为基辅提供了强大的武器装备，包括反坦克武器、大炮和无人机，其中大部分来自美国和欧洲。更多的国家（无论是否是盟国）加入了旨在破坏俄罗斯经济的制裁和出口管制制度。中立的瑞士也加入进来，采纳了欧盟针对俄罗斯的一系列制裁。

西方国家希望有更多的国家在外交上孤立俄罗斯，特别是在联合国。最好是通过一系列联合国决议，华盛顿及其盟国谴责克里姆林宫的行为，将俄罗斯赶出了重要的多边组织，并将俄罗斯变成一个被排斥的国家。

然而，这些努力不如其在军事和经济方面的努力那样成功。印度和阿拉伯联合酋长国在关键投票中弃权，35个国家（代表世界人口的近50%），对3月2日谴责俄罗斯入侵的决议投了弃权票或反对票。在与中国和俄罗斯的竞争日益加深的背景下，美国现在担心的是，不结盟国家集团可能会卷土重来，在这场地缘政治竞争中选择袖手旁观，或者乐见西方和其对手相互竞争。 

美国及其欧洲盟友的担忧不无道理。最初的冷战时期不结盟运动兴起于20世纪60年代，在美国试图打击苏联在全世界的影响力时，一直是美国政府的眼中钉。但目前的这个国家集团，并不是不结盟运动的自然继承者：这个集团既不是新的，也不是不结盟的，甚至谈不上是一个集团。

相反，这个松散的集团包含了各种国家，其中的每一个国家都有自己独特的利益、担忧和目标。如果美国想要进行有效的回应，美国及其盟友就需要更细致地了解地区利益，并对新出现的危机做出有针对性的回应。

不确定的合作伙伴

如果美国想为捍卫国际秩序加强外交支持，它需要考虑的第一组国家是美国在中东地区犹豫不决的伙伴。与华盛顿的欧洲和亚洲盟友不同，这些国家（包括以色列、摩洛哥和沙特阿拉伯）基本上都避免直接参与美国孤立俄罗斯的努力。

例如，以色列对支持美国的外交努力犹豫不决，然后提出充当“公正的”调解人，总理纳夫塔利·贝内特几次试图阻止入侵，但都没有成功。而科威特和沙特阿拉伯则拒绝增加石油产量（此举本可以降低价格），从而减轻对俄罗斯能源制裁的成本。土耳其也作壁上观，尽管它向基辅提供了无人机。摩洛哥在联合国大会第一次投票中弃权，巴林、埃及、约旦、科威特、阿曼、卡塔尔、沙特阿拉伯和阿联酋都在4月7日的第二次投票中弃权，占世界人口的70%的国家都弃权了。

每个国家都有自己不作为的理由。以色列在叙利亚的军事行动中依赖俄罗斯的合作。埃及需要俄罗斯的武器装备和俄罗斯的小麦。阿联酋需要莫斯科的支持，因为阿联酋试图让其在也门的胡塞武装对手被认定为恐怖分子。

对于产油的海湾国家来说，维持欧佩克内部的微妙关系是当务之急（欧佩克通过在成员之间设定生产配额来控制石油价格），因此不鼓励对俄罗斯采取行动。更重要的是，中国是世界上最大的石油消费国，中国政府努力劝说中东国家不要孤立俄罗斯，加入了俄罗斯在联合国的反西方外交，并放大俄罗斯对战争的描述。

随着美国总统拜登计划在7月访问以色列，华盛顿似乎已经决定听从美国前驻以色列大使马丁·因迪克的建议，给予中东盟友一些宽限。毕竟，美国无法改变这个地区各国的地缘政治考量。这在短期内可能是明智的，但从长远来看，华盛顿将不得不重新评估其在这一地区的存在。在这个地区，华盛顿为那些目前在全球经济中扮演核心角色的国家提供安全保障，这些国家向美国的主要竞争对手出口石油。。

对美国失望的南方

除了华盛顿在中东的合作伙伴，24个非洲和拉丁美洲国家，也选择不与美国领导的保卫乌克兰努力保持一致。可以肯定的是，这些国家中很少能对反俄制裁作出任何有意义的贡献，但华盛顿仍然希望他们在联合国投票。尽管美国认为有必要捍卫“基于规则的秩序”，但许多国家仍然选择弃权。

与一些中东国家一样，其中许多国家，如孟加拉国和南非，担心失去重要的俄罗斯食品和燃料供应。随着制裁的深入，其他国家，如肯尼亚、墨西哥和斯里兰卡，也担心对食品价格的二次影响，这可能会破坏国家内部的经济稳定。

俄罗斯和中国小心翼翼的外交活动强调，针对俄罗斯的制裁（而不是俄罗斯对乌克兰的入侵）推动了粮食价格的上涨，从而放大这些国家的担忧。西方外交官也从非洲和拉美外交官那里听到了很多这样的观点，即美国政府在美国利益受到威胁时，也会无视所谓基于规则的国际秩序，做出有利于自己的选择。

尽管如此，西方外交官对拒绝谴责俄罗斯的南方国家的数量、以及他们在谈判中遇到的挫折感感到惊讶。一位分析家将西方的反应描述为“失望并且有点困惑”。这在一定程度上是因为美国和欧洲的许多国家，专注于新冠疫情和中国不断上升的国际地位，而忽略了发展中国家对美国和欧洲政策日益增加的愤怒。这些国家表现出来的犹豫和懦弱，很多并不是出于地缘政治平衡或有目的的不结盟，而是对美国和西方深恶痛绝的产物。

自冷战结束以来，全球南方国家主要寻求两件事：经济增长和在国际事务中拥有更大的发言权。通过从中国经济增长带动的商品价格大幅上涨中获利，他们在一定程度上实现了第一条。但是，他们在第二点上却毫无进展，反而一再遇到令人沮丧的高谈阔论和卑劣的抵制。华盛顿及其盟友经常向他们承诺会让他们更多地参与到国际决策中，但从未在关键全球机构的领导角色上做出真正的让步。

因此，西方政策一直将非洲和拉丁美洲的发展中国家。排除在直接影响其利益的决策之外。早期的一个爆发点是美国和欧洲未能履行几十年来的承诺，即每年筹集1000亿美元的气候变化援助。联合国基金会主席伊丽莎白·库森斯描述了一种“越来越不耐烦、甚至愤怒”的情绪，因为强国未能履行其承诺，导致许多国家质疑国际体系究竟在为谁的利益服务。

美国和欧洲的新冠政策将这种不满清楚推向了新的高度。美国和其他国家的疫苗囤积、边境关闭和庞大的国内开支，使许多发展中国家对深刻的结构性不平等有了清晰的认识。这些国家可能不喜欢俄罗斯在乌克兰的行动，他们可能对中国日益增长的影响力保持警惕，但他们也对西方国家管理全球秩序的能力失去信心。中国和俄罗斯肯定会成为国际体系中更糟糕的领导者，这种说法在布鲁塞尔和华盛顿有影响力，但在全球南方的影响力却很小。

西方国家无法在一夜之间解决这些问题，但以下两种行动会有所帮助。

首先，主要捐助国应该采取经常听到的那种建议，调整和协调其发展支出。在中国在发展中世界展示其经济实力的时候，这将增加他们的影响力。

第二，西方国家应该听取发展中国家的要求，赋予它们在国际发展和金融机构中更大的发言权。美国和其他国家已经凭借其提供的资金拥有了影响力，没必要为了坚持担任领导角色和理事会席位而激起全球南方的不满。

印度的角色

然后是印度。印度政府对美国领导的反俄联盟反应冷淡，这其中既有对俄罗斯的依赖，也有对西方随意使用国际秩序“规则”的怨恨。例如，一些印度评论员指出，2021年中国在与印度接壤的边境地区部署了10万军队，美国和西欧没有做出什么反应。其他国家则对美国和欧洲在俄罗斯入侵后，迫使各国选边站的努力进行了反击。

印度对美国发起的三次联合国投票都投了弃权票，这在华盛顿引起了一阵愤怒的评论。一位观察家感叹道：“四方已死”，“四方”指的是澳大利亚、印度、日本和美国之间新生的安全伙伴关系。拜登政府明智地采取了一种细腻的处理办法，冷静地注意到了这些弃权票，却没有选择过度反应。

国务院发言人内德·普莱斯说：“我们知道印度与俄罗斯的关系有别于我们与俄罗斯的关系。当然，那没有问题。”

欧洲外交官则谴责印度同意购买低成本的俄罗斯石油。但是这些政府的反应很奇怪，他们自己在5月底之前也拒绝切断俄罗斯石油的进口，并且至今仍在进口俄罗斯天然气。

根据政治学家坦维·马丹的说法，印度的态度源于几个因素。首先，新德里有不公开批评其合作伙伴的历史，俄罗斯在外交上长期支持印度，印度在与邻国中国的军事竞争中也仍然严重依赖俄罗斯的武器装备，更换武器供应商不可能一蹴而就。二来，尽管印度的政策制定者为了对抗中国，认真看待与美国的军事合作，但他们仍然认为这种安排远没有达到正式结盟的程度。

在即将到来的关于国际秩序的斗争中，印度将处于何种地位仍不清楚。华盛顿需要决定它是否应该尝试深化与印度政府的接触。美国还必须确定，让印度更深入地参与全球决策是否真的有助于建立更紧密的关系，还是仅仅为印度制造阻挠的机会。

关于第一点，具有讽刺意味的是，乌克兰危机可能会促使印度向华盛顿的方向靠拢。美国和盟国的出口管制旨在削弱俄罗斯武装其军队的能力，这意味着俄罗斯在危机期间向印度补给的能力现在受到了怀疑。印度的军事装备的替代来源是欧洲和美国。这一次，华盛顿似乎对国防供应和高科技合作的严肃举措持开放态度，美国应迅速采取行动，促进美国和欧洲对印度的出口以及与印度的技术合作。

其次，扩大七国集团的潜在努力是对印度融入全球决策机构的试金石。在2020年英国担任七国集团主席期间，英国首相鲍里斯·约翰逊曾调侃地提出了D-10模式（包括印度在内的十大民主国家），但这个提议在国内外都遇到了阻力。

如今，是否将印度纳入改革后的七国集团仍有争议，因为印度的民主被侵蚀速度甚至超过了美国或英国。在短期内，最好的办法是安排四方安全对话和七国集团峰会重叠举行。这将使印度和澳大利亚在参与七国集团一些审议的同时，避免激怒巴西等被排除在外的国家，因为巴西的经济规模比澳大利亚大，它更有理由要求加入扩大的七国集团。

大帐篷地缘政治学

拜登强调了民主国家在维护所谓基于规则的秩序方面的重要性。民主国家在应对俄罗斯入侵乌克兰的过程中发挥了明显的作用：每个主权完整的民主国家都投票谴责俄罗斯的行动，而武装乌克兰抵抗力量的工作主要落在了英国和美国等强大的民主国家身上。

然而，如果华盛顿及其核心盟友想要建立一个更广泛的联盟来孤立俄罗斯，或者在未来应对中国的潜在侵略，那么拜登就需要赢得更多国家的支持。世界上只有不到一半的民主国家和混合政体，参与了针对俄罗斯的孤立努力。对华盛顿来说，对付中国需要美国建立起一个更大的联盟。

为了取得这些进展，美国将不得不扭转其最近忽视全球南方政治的趋势。不幸的是，美国没能兑现拜登的承诺，即作为一个全球“疫苗库”，帮助发展中国家应对新冠疫情。但是，华盛顿仍有机会兑现其在气候融资、可持续发展、粮食价格支持和全球治理改革方面的具体承诺。

此外，在美国的全球外交中，美国最好放弃民主与独裁主义的言论，而选择更直接的论点，即如果任由俄罗斯及其伙伴破坏核心国际准则，就会破坏稳定。毕竟，美国需要一个尽可能广泛的联盟，才能在明天的地缘政治竞争中取得胜利。