美国天主教大学的历史系教授Michael Kimmage和乔治·华盛顿大学的高级访问学者Maria Lipman在外交杂志上发表文章，分析了普京面前的选择，随着战争持续下去，俄军缺乏足够的军人，因此将迟早需要全民动员，但这也意味着俄罗斯人稳定生活的结束，而这也将意味着普京政权的稳定程度可能受到威胁。尽管如此，他们也建议美国不要轻举妄动，以免使俄罗斯人民变得更加敌对。
 

普京陷入了一个令人不快的境地。他的国家有足够的资源对乌克兰造成永久破坏，但是，由于战争的第一阶段对俄罗斯来说代价巨大，而且乌克兰的军队正在进行顽强的抵抗，俄罗斯如果不投入比它目前可用的更多的人力，就很难在战场上取得任何有意义的成果。

召集大量的预备役人员，同时将俄罗斯社会公开置于战争状态，从理论上讲可以解决这个问题。但这是俄罗斯公众从根本上就没有准备好的事情。

迄今为止，普京将乌克兰战争称为“特别军事行动”，只举行了一次支持战争的群众集会。全面动员将使战争成为俄罗斯生活中不可避免的事实，这将彻底改变普京自2000年上台以来构建的政权。普京主义一直基于这个配方：政府不鼓励人们插手政治，大部分时间都不太管他们，而人民则欣然交出决策的责任。

2014年，他可以在不从根本上重新定义俄罗斯政治的情况下，实现他在乌克兰的军事目的。但现在已经没有这种可能性了。

如果普京决定进行动员，将改变他与公众达成的协议，并有可能破坏他的政权稳定。当美国在一旁观望时，也可能会认为这是个好时机，鼓动俄罗斯人反对普京。然而，在拜登政府无法过多影响俄罗斯公众舆论，甚至可能没有任何实际影响的情况下，应该尽力避免代价高昂的错误。

最重要的是努力了解俄罗斯人是怎么想的，以及为什么会这么想。在正在展开的长期冲突中，好奇心将是一种宝贵的商品。

没什么可看的

在普京执政的前十年左右，克里姆林宫和俄罗斯公众之间的“不参与条约”一直有效。这是统治者和被统治者之间的一个不言而喻的协议，“不要动摇，你将享受稳定、相对繁荣和自我实现或致富的机会”。

但双方都在2011年12月违反了这一协议。由于对普京重返总统职位和操纵的议会选举感到不满，抗议者高呼：“没有普京的俄罗斯”。

作为回应，克里姆林宫开始削弱俄罗斯社会在此之前所享有的权利和自由，让民族主义的大多数俄罗斯人与政权认为过分“现代化”和“西方化”的人对立起来。在这场冲突之后，一个新版本的正常状态恢复了，但普京的声望下降了，政权的合法性开始受到侵蚀。普京总统任期的这一新篇章从2011年左右开始，是一个酸楚的音符。

2013年秋天，普京正在为黑海边的俄罗斯度假小镇索契准备2014年的冬奥会。他的议程上似乎没有海外军事冒险。但仅仅几个月后，乌克兰亲欧洲的独立广场起义和乌克兰总统亚努科维奇的意外出逃，改变了普京的算计。他曾将亚努科维奇视为自己的人，并期望他能将乌克兰留在俄罗斯的轨道上。

随着亚努科维奇的离去，普京感到局势正在脱离他的控制。他吞并了克里米亚，并通过乌克兰东部的武装叛乱分子进行干预，逐步强化俄罗斯军队，并在顿巴斯地区将莫斯科置于一个准帝国的角色。

吞并克里米亚，在很大程度上恢复了普京的公众支持，激发了俄罗斯人的民族主义，并确认了与西方对抗的情绪。但克里姆林宫并没有让冲突过多地侵扰到大多数俄罗斯人的日常生活，而是留下了大量正常生活的空间。

美国和欧盟实施了制裁。并在2015年造成了俄罗斯经济的急剧下滑，但随着时间的推移，经济趋于稳定，人民也能够适应。即使反对政权的政治活动受到压制，民间社会组织仍被允许运作。慈善、教育和文化活动继续进行：非政府组织、智库和不与政府步调一致的媒体机构可以开展工作。

零星的抗议活动（无论什么理由）有时会被粗暴对待，但每次抗议浪潮来临时，都会波澜不惊，没有留下任何影响，克里姆林宫也没有理由严重关切，通过这种方式，普京在2014年改变了俄罗斯政治的性质，但没有完全改变。

顿巴斯的战斗一波接一波。2014年后，战斗的激烈程度有所减弱，外交政策也从俄罗斯公众的意识中退去。在叙利亚内战中，俄罗斯军队帮助叙利亚总统巴沙尔·阿萨德作战，这似乎离我们很远，也没有造成俄罗斯的大规模伤亡。尽管国际危机从未缺席，但那些希望忽略它们的人完全可以忽略掉。

一场不那么遥远的战争

到2020年，俄罗斯政府对国内异议的看法已经不那么乐观了。俄罗斯的主要反对派人物纳瓦尔尼首当其冲地成了政府怒气的目标。2020年8月，他中了诺维乔克神经毒剂，不得不前往德国疗养。2021年1月，在纳瓦尔尼回到俄罗斯后被逮捕。

在他被捕后，纳瓦尔尼的团队发布了他的一个标志性视频，揭露了高层精英的腐败，而这一次的曝光目标是普京本人。纳瓦尔尼远远没有直接威胁到普京的权力。然而，他制衡了普京的受欢迎程度，这是克里姆林宫最关心的问题，因为普京无可争议的地位和高支持率，是俄罗斯当下政治稳定的基础。

2020年和2021年，正常状态和稳定可能是俄罗斯公众的幻想，然而还是可持续的幻想。普京在今年2月开始的战争打破了这些。俄罗斯入侵的规模，比2014年以来进行的任何行动都要大得多，俄罗斯与西方之间的决裂几乎没有先例：制裁的规模、旅行的限制、西方机构关闭或退出俄罗斯。

因此，在未来几个月，普京将面临一个痛苦的抉择：他可以缓和局势，尝试与西方国家修复关系；或者也可以对乌克兰发动全面战争，进一步加深与欧洲和美国的裂痕。

全面战争至少需要渐进式动员。因此，普京可以扩大他的战场选择。此处的“动员”一词有两层含义：通过征召预备役军人和专家为战争做准备，以及使俄罗斯社会彻底转向战争状态。动员同样扰乱俄罗斯的国内外事务，会倾向于政治和侵略混为一谈，并鼓励沙文主义。

如果普京选择同时推进两种意义的动员，他需要为激进的民族主义建立一个强有力的理由，必须更明确地将对抗归结为对西方的战争，同时将乌克兰作为敌人，而目前，乌克兰人经常被称为“兄弟”、“同胞”，而克里姆林宫则声称只是要对他们中的“纳粹”发动战争。

传统的俄罗斯平民生活将会结束，直到战争结束才会重新开始，无论何时，无论如何，都会有这样的结果。

对普京来说，动员将使一系列战争目标得以扩大：再次攻击基辅，推动将乌克兰分割成东西两部分，或协同努力将乌克兰变成一个失败的国家，完全摧毁乌克兰的基础设施、城市和经济。

动员将同时给普京带来巨大的政治危险。他的政权建立在公众对政治和外交政策的脱离上。相对于单纯的“特别军事行动”，宣布类似于人民战争的事情将是极其危险的。动员需要俄罗斯人积极参与战争，接受战争的理由和目标，而这些理由和目标必须是明确和确定的。

到目前为止，官方的战争理由一直是模糊的、变化不定的。大众动员也不一定是一个可控的过程，可以从根本上增强精英阶层中最鹰派的力量，以不可预测的方式煽动民族主义情绪，特别是如果战争进展不顺利的话。

谁相信这些东西？

俄罗斯官方的战争叙事既熟悉又多变。之前的说法是，在西方和乌克兰政府自2014年以来在顿巴斯犯下的暴行的挑动下，俄罗斯被迫展开“特别军事行动”。在战争开始以及在之后时不时的说法，一直都是与乌克兰的“非军事化 “和 “非纳粹化 “，以及顿涅茨克和卢甘斯克地区（或州）的完全独立联系在一起，这是最一致的开战原因。同时强调的还有乌克兰作为“俄罗斯世界”（指一个以俄罗斯文化为根基的俄罗斯社会）的自然延伸。

对这些故事至关重要的是，预测北约将攻击俄罗斯，使乌克兰的“特别军事行动”具有预防性质。这场战争处在一个边缘地带，介于被限制的东西和远非战争的东西之间，是一场反对西方、反对北约、反对美国及其主要欧洲盟国计划的“生存斗争”。

当然，“特别军事行动”的设计者说一切进展顺利。官方的说法是，如果美国及其伙伴没有把乌克兰武装到牙齿，没有操纵乌克兰总统泽连斯基，没有利用他煽动乌克兰民族主义和“纳粹主义”，情况会更好。

在克里姆林宫的故事中，有许多恶棍：不仅仅是美国，还有英国、波兰、波罗的海共和国，以及整个欧洲。

一些俄罗斯人是反战的，还有一些人渴望不要听到关于战争的坏消息，当面对暴行的证据时，他们很愤怒。有些人不安地支持战争，有些人则坚定地支持战争，是真正的信徒。

最重要的是，许多人不参与：这是乌克兰的战争，这是克里姆林宫的战争，这不是他们的战争。任何调查数据都无法公正地反映一个处于战争中的国家，在感情和态度上的瞬息万变的调整过程。紧张和矛盾不只是在不同的人群中发生。也在个人的头脑中发挥作用。

与公众舆论最相关的是，俄罗斯国内并没有立即感受到这场战争。对俄罗斯境内的军事设施的打击很少。对大多数人来说，旅行限制和制裁的经济压力，并没有完全改变他们的日常生活。对于有军人的家庭和征召士兵的家庭来说，战争当然不远了。克里姆林宫几乎不提伤亡情况，使许多俄罗斯人更容易不知道情况。

对于绝大多数俄罗斯人来说，战争几乎不可能影响一切。这就是为什么动员会带来如此大的挑战：它将意味着从“特别军事行动”转向“人民战争”，随之而来的是失去战争远离的幻想。全面战争的痛苦和伤亡将需要在国内做出相应的牺牲。恐惧和愤怒将在俄罗斯社会中蔓延，几十年来，俄罗斯社会一直被激励着回避强烈的政治情绪。

不要伤害

如果普京决定支持动员，一旦克里姆林宫在这项任务中失败，美国可能会想利用这种混乱的局面。毕竟，美国想把俄罗斯军队从乌克兰驱逐出去。至少有几位美国政府官员猜测，要更进一步，加快俄罗斯整体军事解体的进程。

一些人认为，有必要羞辱俄罗斯。但美国作为俄罗斯国内反战或反普京舆论的载体，不仅不可能起到正面作用，而且几乎肯定会产生反作用。美国应该尽量对俄罗斯国内政治保持官方的不可知性，并也如此表现。避免公开评论，不与反对派运动结盟。这与惧怕克里姆林宫的政治敏感度无关，目的是在俄罗斯政治中留下空间，让俄罗斯人通过自己的方式走向后普京时代的俄罗斯。

拜登政府在小心、谨慎行事的同时，也应以以下两种方式对俄罗斯民意采取行动。应该尽其所能促进善意，华盛顿可以解释，对乌克兰的良好祝愿并不意味着对俄罗斯人民怀有恶意。

这可能很难平复许多美国人因俄罗斯进行战争的方式而感到的愤怒，表达善意也很难让对方理解。美国政府很少有接触俄罗斯公众的平台。但这些表达的价值是不言而喻的。在任何意义上，美国政府都不应该重复普京用来解释和正当化其战争的，零和、我们与他们、东方与西方的二元对立。

就拜登总统的公开言论而言，最重要的规则应该是不造成伤害。在美国如此坚定地站在乌克兰军方一边的情况下，拜登直接说服俄罗斯人，或获得任何形式的同情的能力都是有限的。

有趣的是，拜登在3月访问华沙时，曾试图向俄罗斯人民发出善意的信息。在一次演讲中，他试图不把美国对乌克兰的支持说成是与俄罗斯人民的利益背道而驰。但拜登在谈到普京时所说最后的几句即兴名言：“看在上帝的份上，这个人不能继续掌权”，在之后的几天里主导了讨论方向。

拜登的善意信息丢失了。在俄罗斯，除了他对普京的评价外，他的演讲任何部分是否有被电视转播都值得怀疑。鉴于美国的目的不可能是让俄罗斯无条件投降，关于击败俄罗斯甚至是削弱俄罗斯的言论都具有误导性：更可取的是与乌克兰的主权和独立相关的一系列目标。作为俄罗斯的媒体战略，关于击败或削弱俄罗斯的言论进一步加深了绝大多数俄罗斯人，包括那些质疑战争的人对西方的疏远。

最后，拜登政府的一项重要资源是俄罗斯侨民。

现在有数十万受过高等教育的俄罗斯人居住在欧洲各地的城市、中亚、土耳其和南高加索地区。一些人是由于经济原因离开的，他们估计俄罗斯的财政前景是暗淡的。许多人离开是因为他们无法忍受战争。他们并不构成流亡政府，也不可能在俄罗斯国内带头进行民主过渡。由于他们的离开，即使在普京之后的俄罗斯，他们也可能不会特别受欢迎。

那些在1917年俄罗斯革命后的早期移民潮中离开的人，对苏联的政治发展没有任何影响。很少有人回来，只有少数人活着看到苏联在1991年解体。同样，21世纪的移民也不可能成为改造俄罗斯的工具。他们也可能永远不会回来。

但是无论侨民对俄罗斯政治的贡献有多小，他们都不会没有意义。侨民将维持不受普京政权约束的文化创造模式。在俄罗斯与西方的旅行和贸易日益减少的时候，侨民将成为俄罗斯人与非俄罗斯世界之间的经济桥梁。他们将产生讨论和辩论，通过家人和朋友以及社交媒体渗入俄罗斯，这将体现出一个不等同于普京的战略和声明的俄罗斯。

1990年，历史学家马克·拉伊夫发表了一篇讨论俄罗斯移民如何替代苏联文化的优美文字，他将其命名为《国外的俄罗斯，俄罗斯移民的文化史，1919-1939》（Russia Abroad, A Cultural History of the Russian Emigration, 1919-1939）。

拉伊夫是布尔什维克革命后离开祖国的俄罗斯人的儿子，也是父母移民后所居住的欧洲环境的产物。但在他的作品中，他设法避免了流亡后经常出现的怀旧和苦闷。相反，他看到了一个遥远的散居地中的力量和潜力。

起初，移民们“没有打开他们的行李箱；他们坐在行李箱上”， 拉伊夫写道，他们如此确信苏联会很快解体。满怀希望，却逐渐失望，但随着时间的推移，他们展示了，“一个流亡群体如何能够在分散和社会经济或政治障碍的情况下，进行创造性的生存”。

这种潜力现在也存在于新版的“海外俄罗斯”中，不应该被忽视。