据雅虎新闻报道，一项新的Yahoo News/YouGov民调显示，美国人对最高法院的信心在过去20个月内已崩塌。这一时期始于前总统特朗普和参议院共和党人在2020年大选前以6-3的优势赢得保守派多数席位，并于上周在一份意见草案泄露后达到高潮。该草案显示，五名共和党任命的大法官计划推翻罗诉韦德案。

Yahoo News/YouGov上一次对最高法院的信心调查是在2020年9月，也就是自由派大法官露丝·巴德·金斯伯格去世几天后、特朗普提名的保守派法官艾米·科尼·巴雷特接替她的几天前。

当时，70%的登记选民表示他们对法院有“一些”（50%）或“很大”（20%）的信心，30%的人表示“有一点”（23%）或“没有”（7%）信心。

但是，在意见草案泄露后随即对1577名美国成年人进行的新调查发现，登记选民对最高法院的看法已经从大多数信任（有40个百分点的巨大差距），转向为平分秋色。

现在，只有一半的选民表示仍然对最高法院有“一些”（37%）或“很大”（14%）信心，而另一半人则表示只有“一点”（24%）或“没有”（26%）信心。

而相对于登记选民而言，当调查范围扩大至所有美国人时，大多数人（53%）表示他们对最高法院不信任（28%）或只有一点信心（25%）。

人们对美国生活关键方面的看法很少会发生如此突然的转变，问题在于，原因是什么。

5月5日，首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 猛烈抨击了塞缪尔·阿利托 (Samuel Alito) 法官的意见泄露一事，称其“绝对骇人听闻”，并表示他希望“一个坏苹果”不会改变“人们对美国最高法院的看法”。

许多共和党政客也将违反协议的行为定性为可能“严重损害”该机构的威胁。罗伯茨已下令最高法院执法官盖尔·A·柯利调查此事。

但新的Yahoo News/YouGov民调显示，泄密本身可能不是最高法院的主要问题。首先，美国人对这次泄漏是“好事”（30%）、“坏事”（37%）还是他们不确定的事（33%）存在分歧。其次，政治显然在其中发挥了作用。38%的人推测泄密者是“赞成堕胎的”，20%的人推测其“反对堕胎”（这一假定还有待证实），而更多的共和党人认为泄密是坏事（59%），而不是好事（19%），而更多的民主党人认为是好事（50%）而非坏事（20%）。

最高法院的意识形态转变可能是更大的问题。 2020年9月，29%的登记选民认为最高法院“保守”（25%）或“非常保守”（4%）。如今，这个数字加在一起是44%，其中认为法院“非常保守”（22%）的选民人数几乎是之前的六倍。在已登记的民主党选民中，认为“保守”或“非常保守”的比例从42%飙升至58%；在独立人士中，这一比例从29%跃升至41%；甚至在共和党人中，这一比例也从16%上升到了31%。同一时期，将法院描述为“温和”的登记选民总体比例下降了近10个百分点，降至30%。

与此同时，各个派别对最高法院的信心全面受挫，民主党人下降了25个百分点（至39%），独立人士下降20个百分点（至48%），共和党人下降11个百分点（至71%）。现在，四分之三的登记选民（74%）认为法院已经变得“过于政治化”（高于2020年9月的67%），对政治化的看法大致相同的民主党人从69%上升至75%、独立人士从70%上升到76%，共和党人从65%上升到73%。

不难解释为什么民主党人（其中78%的人认为堕胎在所有或大多数情况下都应该是合法的）和独立人士（其中54%的人持相同观点）反对最高法院。总的来说，他们没有现在掌权的大法官那么保守。这也解释了为什么自2020年9月以来反对法院所做工作的民主党人（65%）和独立人士（49%）的数量增长了一倍。

然而事实是：反对最高法院工作的共和党人数量也出现了跃升，从当时的17%上升到如今的29%。顺便说一句，31%的共和党人也认为堕胎在所有或大多数情况下都应该是合法的，这表明目前的大多数法官对他们来说也可能过于保守。

同样，更多的美国人表示，对四位据报道称投票反对推翻罗诉韦德案的大法官，他们的态度是赞成而不是反对：大法官索尼娅·索托马约尔（37%赞成，27%反对）； 埃琳娜·卡根大法官（32%赞成，23%反对）； 斯蒂芬·布雷耶大法官（33%赞成，22%反对）； 首席大法官罗伯茨（32%赞成，28%反对）。相比之下，据报道投票推翻罗诉韦德案的所有五名保守派大法官都得到了更多的反对票。

因此，虽然政治化似乎是一个人人都能认识到且无奈的问题，但人们对法院信心的下降可能与其说是关乎协议，不如说可能是直指政策。越来越多的美国人（民主党人、独立人士，甚至一些共和党人）不赞成最高法院，原因很简单，他们不同意最高法院的新政策方向。