克洛伊·麦克斯敏和凯恩·伍德沃德在纽约时报发表文章，29岁的麦克斯敏是缅因州史上最年轻的女州参议员。伍德沃德负责了她的两次竞选，他们在一个基本上以老年保守者为主要人群、民主党人基本放弃的地区赢得了选举，两人分享了在竞选过程中的真实经历，他们认为，放弃农村是民主党在政策上的最大失误。
我们怀着爱意对我们的民主党同胞说，在过去的十年中，你们故意放弃了农村社区。随着民主党将重点转向城市和郊区，它在农村的外联工作变得不切实际。对农村选民来说，民主党传达的信息很清楚：你们不重要。
现在，共和党人控制着几十个州的立法机构，民主党人在国会中只有微弱的多数优势，在这样的历史时刻，我们根本不能有任何让步。民主党不能被动地等待改变，要防止秋季（中期选举）的大溃败可能已经为时已晚，但进步政治的未来，乃至我们的民主，都要求我们恢复与农村社区的关系。
作为两个在乡村长大的年轻进步人士，当我们所在的小镇转向右翼时，我们感到很难过。但我们相信，如果民主党人肯花时间沿着我们长大的那条长土路行驶，与温和的共和党人和独立选民进行面对面的交谈，用另外一种语气，一种植根于价值观而不是政策的语言，他们仍然可以赢得保守的农村地区。
这种策略对我们来说是很有效的，克洛伊是一位25岁的气候活动家，她是一个很高调的进步人士，在一个保守的地区（这个地区大部分位于一个农村县的范围内，这个县的人口年龄是整个州最大的），她不像是一个有竞争力的对手，更不用说赢了。
但在2018年，她以近53%的选票赢得了一个州众议院席位。两年后，她竞选州参议院，挑战州内地位最高的共和党人，即参议院少数党领袖。在缅因州最偏远的地区之一，选民再次选择了这位年轻的、第一次出任的民主党人，她是首批通过州议会的绿色新政政策之一的提案人。
对我们来说，这证明了长期以来通知美国政治的教条可以而且应该接受挑战。在过去的十年里，许多民主党人似乎不再试图说服那些与自己意见相左的人，而是指望人口结构的变化来使他们获得胜利，他们认为，只要他们能让核心支持者参加投票就行了。
优先考虑民主党大本营的投票率而不去说服温和派选民，导致民主党在一次又一次的选举中付出了代价。但是，民主党人可以在它们放弃的社区竞选并获胜，而且他们不需要成为乔·曼钦那样的保守派民主党人。
这不仅是一个关于缅因州农村的故事。这是在全国范围内、可以追溯到多年前的一种忽视。2010年中期选举后，民主党失去了63个众议院席位，当时的众议院少数党领袖南希·佩洛西解散了众议院民主党农村工作小组。内华达州参议员哈里·里德后来取消了参议院的农村外展小组。
据Politico的海伦娜·波特米勒·埃维奇报道，到2016年，希拉里竞选团队只有一名工作人员在布鲁克林的总部开展农村推广工作，这位工作人员在选举前几周才被分配到这个岗位。而在2018年，民主党全国委员会主席汤姆·佩雷斯告诉MSNBC（美国有线电视新闻频道）：“你是敲不开美国农村的门的。”
我们亲眼看到了这种情况。2019年，缅因州参议院民主竞选委员会告诉我们，它不相信与共和党人交谈能有什么积极的效果（该组织的执行董事没有回应评论请求）。
这种狭隘的策略正在阻碍民主党的发展。当民主党人只与自己的支持者交谈时，他们看到的只是困扰这个国家的一小部分问题。自2008年以来，小城镇的居民在许多主要的经济基准上都落后于城市，他们无助地看着越来越多的权力和财富被整合到城市。我们近距离看到了现实中的失落、无望和沮丧。
目前民主党的策略不仅导致了糟糕的政策，还导致了糟糕的政治。我们的民主制度奖励那些能够在大片地区赢得支持的政党。即使在情况最好的时候，放弃美国农村，也会导致通往胜利的道路变得狭窄。当形势更加困难的时候，民主党人放弃农村就是把自己至于灾难性失败的境地。然而，我们不必放弃农村地区。民主党人必须改变他们对这些地区的看法，并与居住在那里的选民建立起联系。
党内许多人不理解的是，农村生活是基于共同的价值观，即独立、共识、传统、节俭、社区和辛勤的工作。民主党的竞选似乎经常围绕着白皮书和不可靠的政策。根据我们的经验，当政治家们反复强调政治上的三权分立和谈论政策的变化无常时，他们就会失去农村的支持。农村居民投票的依据是真实的、关乎个人的东西：这个人可信吗？他真诚吗？
虽然这些失败应该促使党内进行真正的反思，但一些政治学家和许多主流民主党人认为，这些失败并不代表他们必须改变自己的策略，而是反映出了农村共和党人的无知，他们无法根据自己的最佳利益投票。这是一种适得其反、居高临下的态度，只会使民主党人和农村社区之间的隔阂更深。
在过去的两个周期中，克洛伊已经敲开了2万多扇门，听取了关于损失和孤立的故事。一名男子告诉她，她是第一个听他说话的人。他说，大多数竞选活动甚至不屑于来敲他的门，他们根据房子的外观来判断他。另一位选民说，在选举日之前，她一直在希拉里和特朗普之间犹豫不决，但她把票投给了特朗普，她说，因为在共和党大会上，特朗普谈到了普通的美国劳动人民，而希拉里没有谈到。
有些事情必须要改变。如果民主党要恢复其作为劳动人民拥护者、致力于改善他们生活、不畏惧财富和权力的声誉，就需要有一个完全不同的深刻战略。我们认为，民主党在农村地区重新获得吸引力的唯一途径是，在通常支持共和党的地区开展强有力的竞选。这种变化始于面对面的对话，不仅要重建选民对民主党人的信任和信心，还要重建人们对民主进程的信任和信心。尽管这是一项艰苦的工作，结果也无法保证，但它是必须的，即使我们最终没能赢。
在我们的两次竞选中，我们拒绝了党内顾问，制定了我们自己的拉票范围，也就是我们在选举季节准备进行交谈的目标选民清单。在2020年，我们制定的拉票范围是州党建议的四倍，其中包括成千上万的共和党人和无党派人士，这些人在整个投票过程中从未得到民主党的竞选活动的主动联系。
至于我们的竞选标志，志愿者们用手绘或捡来的木板制作，上面有潜鸟、独木舟和其他缅因州乡村的标志性图案。顾问制作的邮件也被我们扔进了垃圾桶。相反，我们设计并实施了自己的直邮计划，价格只有党内顾问要价的一半，而接触到的选民却多了20%。
志愿者们写了5000多张个人明信片，手写的，寄给自己社区的邻居。我们不顾传统建议，拒绝用负面的词汇形容对手，无论我们多么想在越来越激烈的竞选活动中进行反击。
当我们走上这条路时，道路是坎坷的。有一天，克洛伊拉完票回家，心烦意乱地给自己录了一份语音备忘录：“我和很多我认识了一辈子的人交谈，他们却不愿意投票给我。”
他们知道她是一个好人，他们拒绝支持她的唯一理由是她是一个民主党人。
还有一天，她遇到了一对夫妇，他们认为人们应该能够在受保护的土地上驾驶雪地摩托、打猎、钓鱼和开越野车。克洛伊说她同意他们的看法，虽然她认为自己非常进步，但她也觉得左翼在有些事情上太僵化了。然后谈话转向了移民问题，这对夫妇告诉她，无证移民应该与他们的孩子分开。
克洛伊说：“除了转移话题，我实在不知道自己还能说什么，但这是虚情假意吗？这不是在战斗吗？”
我们听到了一些粗暴的言论，而且我们没法容忍仇恨。但通过简单的倾听，我们发现，如果我们专注于价值观，而不是党派甚至政策，我们几乎总能捕捉到一丝共同点。
如果人们说他们对政治感到厌烦，我们会说：“我们也是！这就是我们在这里的原因。”
如果他们鄙视民主党人，我们会告诉他们，我们对民主党也有很深的意见，我们正在努力使它变得更好。这就是我们如何将自己与国家党区分开来并形成集体目标感的方式。
慢慢地，我们确实感觉我们能够扭转局面。一位开门的年轻妇女说，她没钱带孩子去急诊室，她从来没有投票给民主党人，但她承诺会投给我们。有一个人在他的卡车上贴着特朗普的保险杠贴纸，在与克洛伊交谈后，他也在他的尾门上贴了一个克洛伊·麦克斯敏的保险杠贴纸。有一位牧师支持我们，在我们的竞选活动之前，他一生中从未贴过一张政治标语。
也许最难忘的经历是在2018年一个寒冷的秋天，在一条蜿蜒的车道尽头。几个人在车库里，在他们的雪地摩托上工作。克洛伊走过来和他们打招呼：“你好，我是克洛伊，我正在竞选州议员。”
车主立即问了她一个问题：你是否支持扩大医疗补助计划？克洛伊诚实地回答说她支持。那人愤怒地用手指着路，让她离开。
克洛伊吃了一惊，问道：“等一下，刚刚什么情况？说实话，我只是想听听你的看法，而不仅仅是让你投票给我。”
这位先生继续讲述他的故事，他如何在那片土地上长大，那个时候没有电和自来水，他如何努力工作，为自己和家人创造生活，其中包括在没有政府帮助的情况下自己支付医疗费用。这是他的生活方式，也是他所相信的。这是一次真诚的对话，最后他说他会投票给克洛伊。
渐渐地，我们的志愿者从克洛伊那里学到了如何找到共同点。尽管我们被许多人拒绝，但他们基本上都成功了。
一位老前辈是我们的志愿者之一，他在一封电子邮件中回忆道：“我和一个43岁的人交谈过，他说他不会投票，因为他对政府工作人员的质量感到非常沮丧。”
在他们的谈话结束时，他打算只为克洛伊投票。这位选民告诉他：“一个年长的人乐观地支持一位年轻人，这是一件了不起的事情。”
另一位志愿者曾称这些对话是“彼此之间的联系，也是我们每个人共同的渴望”。
2020年3月，当新冠疫情袭来时，我们尝试了一种促进这些联系的新方法。我们暂停了竞选活动，并将我们所有的资源转向支持在疫情间处于孤立和动荡中挣扎的老年人。在大约200名志愿者的帮助下，我们给这个地区的老年人打了1.35万多个电话（无论他们的政治派别如何），并为他们提供乘车、药房取药、与食品银行联系以及每天或每周给他们打电话报平安的伙伴。
一名志愿者与一位老年妇女交谈，她依靠图书馆的大字体书籍，但图书馆已经关闭了。我们找到了一家书店，送来了一些大字体书籍。另一位志愿者与一位没有互联网、因此没法看新闻的先生交谈。她给他买了一份《纽约时报》会员。
民主党的竞选领导层急于复制我们的成功，但他们根本不理解我们做了什么。在疫情最严重的时候，我们向参议院民主竞选委员会介绍了我们的方法。委员会的工作人员几乎立即接到指示，让民主党候选人打类似的电话，但只打给在“说服力范围”内的老年人，也就是他们认为能赢得选票的人。具体来说，就是60岁以上、可能是民主党选民的人。我们读到这个消息后感到震惊，并立即回信，恳请领导人不要限制电话的范围。他们没有采纳我们的建议。
这不是唯一一次领导人告诉我们，他们比我们更了解情况。在2018年竞选的最后阶段，他们坚持认为，作为投票努力的一部分，他们将派人去那些告诉过我们克洛伊是他们唯一会支持的民主党人的保守派家庭。我们很害怕志愿者们会套用通用剧本，推动人们投票给民主党人，而这只会疏远那些心怀不满、我们曾努力说服他们把票投给克洛伊的共和党选民。
我们恳求党内官员们重新考虑。他们拒绝了。直到选举日的下午，他们才做出让步，告诉我们，他们无法动员足够多的志愿者进入这个地区的小路。这一经历使我们更加相信，候选人应该能够控制党在各地区投入的资源，这样他们就可以对民主党倾向于采用的一刀切策略进行改进。
在两次成功的竞选之后，我们问自己：我们的策略是可以复制的吗？我们在2020年扩大了我们的方法，以巩固我们的战术，如专注于拉拢党内已经放弃的选民，摒弃顾问，倾向于价值观驱动的信息。
与此同时，我们也知道，缅因州的道路是独特的。乔治亚州、威斯康星州、华盛顿州或犹他州可能需要自己的策略。与美国参议院的竞选活动相比，州或地方竞选活动更容易转变，也更容易摆脱顾问的策略，从而把不同的观点带到人们的家门口。我们当然没有所有的答案，我们所能希望的是，我们的例子能够说服候选人去尝试，重新致力于农村地区，去倾听，去学习，去发展。
作为民主党人，我们每天都能感受到这个时代的紧迫性，种族正义存在的必要性，气候危机迫在眉睫，我们的刑事司法系统必须改革等等。同时，作为一个政党，在我们走在通往更美好世界的道路上时，我们也犯了一些大错。抛弃农村选民可能是代价最大的错误之一。
但现在弥补，重建我们与美国乡村小道的关系还不算太晚。我们必须从今天开始，从现在开始，重新致力于我们国家每个角落的政治。
