经济学家和纽约时报专栏作者保罗·克鲁格曼发表评论，他认为目前的经济情况与1914年的相似，当时，被经济学家成为第一波全球化的浪潮因一战而消退。现在俄罗斯的战争也可能对世界经济造成类似的影响，并消减全球贸易。

经济评论家们总是拿历史来做类比，这是有道理的。例如，那些研究过过去银行危机的人，比那些没有研究过的人对2008年发生的事情有更好的把握。但总是有一个问题，那就是应该选择哪个例子来类比。

现在，许多人都想起了1970年代的滞胀。我已经花了一些时间论证了这是一个糟糕的对比；我们目前的通货膨胀看起来与我们在1979-80年所见到的非常不同，而且可能更容易结束。

然而，我们有充分的理由担心，我们看到的是1914年的经济情况的重演，这一年结束了一些经济学家所称的第一波全球化，即由铁路、蒸汽船和电报电缆促成的世界贸易的巨大扩张。

在他1919年出版的《和平的经济后果》（The Economic Consequences of the Peace）一书中，后来教我们如何理解萧条的约翰·梅纳德·凯恩斯，哀叹着一个时代的结束，他是对的。他写道：“人类经济进步中非凡的一节”。

在第一次世界大战前夕，伦敦的居民可以轻易地订购“整个地球上的各种产品，以他认为合适的数量，并合理地期望它们能早日被送到他的家门口。”

但由于“军国主义和帝国主义的计划和政治，种族和文化的竞争”，这种情况没有持续下去。听起来很熟悉吧？

凯恩斯认为第一次世界大战是全球经济中一个时代的结束，这是正确的。举一个明显相关的例子，1913年，俄罗斯帝国是一个巨大的小麦出口国；三代之后，前苏联的一些共和国重新恢复了这个角色。而第二次的全球化浪潮，其跨越世界的供应链通过集装箱和电信实现，直到1990年左右才真正开始。

那么，我们是否将看到第二次去全球化？答案大概是肯定的。尽管我们所知道的全球化有一些重要的缺点，但如果像我和其他许多人所担心的那样，我们将见证世界贸易的大幅倒退，那么这将产生更严重的后果。

为什么世界贸易会受到打击？当然，普京失败的侵略战争意味着乌克兰小麦出口的终结，而且它可能也切断了俄罗斯的大部分出口销售。目前还不完全清楚俄罗斯的石油和天然气出口减少了多少；欧洲一直不愿意对进口产品实施制裁，因为它已经不顾后果地让自己变得依赖这些产品，但欧盟正在采取行动，试图结束这种依赖。

等等，还没完呢。你可能没有想到普京的战争会对汽车生产产生什么影响。但是现代汽车中有大量的电线，还要用到一种叫做线束的专门部件，而情况是，欧洲的许多线束是在乌克兰制造的（顺便一提，美国大多数的线束是在墨西哥制造的）。

不过，俄罗斯决定将自己变成国际弃儿，这个事件本身可能不足以大幅减少世界贸易看，但如果中国决定向内转，那么在许多供应链中发挥关键作用的中国就能做到这点。

但是，虽然俄罗斯对乌克兰的攻击并没有（还没有）激发中国进攻任何人，但在这方面也有麻烦。

最直接的是，中国对新冠的措施，在疫情的最初阶段非常成功，但现在正越发成为压制经济的一个来源。中国政府仍然坚持使用效果不好的国产疫苗，仍然以严厉的封锁来应对疫情，这不仅给中国，也给世界其他国家带来了问题。

除此之外，普京给我们的启示是，由强人统治的国家，周围都是唯唯诺诺的人，不是可靠的商业伙伴。中国与西方的对抗，无论是经济还是军事上的，都是非常不理性的，但俄罗斯入侵乌克兰也是如此。有意思的是，乌克兰战争似乎导致了大规模的资本外逃……离开中国。

因此，如果你现在是一名企业领导人，你肯定在想，把你公司的未来押在还能继续从专制政权购买你需要的东西上，是否明智。将生产带回相信法治的国家，可能会使你的成本提高几个百分点，但为了能稳定买到东西，这个代价可能是值得的。

如果我们即将见证全球化的部分退却，这会是一件坏事吗？

富裕的发达经济体最终只会比它们本来的情况略微贫穷；英国在1913年后世界贸易下降的情况下仍设法保持了增长。但我担心的是，对那些在最近几十年里取得了进步，可是如果无法进入世界市场就会变得非常贫穷的国家的影响，比如孟加拉国这样的国家，当地的经济成就主要取决于服装出口。

不幸的是，我们不得正在重新学习第一次世界大战带来教训。全球化的好处总是面临着战争的威胁和独裁者随性行动的风险。为了使世界更持久地富裕，我们需要使它变得更安全。