桑迪胡克枪击案过去了10年之后，遇害人的家属终于与枪支制造商雷明顿武器公司达成了7300万美元的和解协议。2月15日，拜登总统在声明当中称，这次和解是“历史性的”，并且呼吁其他枪支暴力的幸存者努力复制这些遇害人家属们的成功。
自2005年美国出台《合法武器买卖保护法（PLCAA）》之后，美国的武器公司就获得了民事诉讼的豁免权。而桑迪胡克枪击案，最终找到了一条绕过豁免权的途径。这会成为在法律上向武器制造商与经销商发起挑战的一个良好开端吗？
状告枪支企业成为可能
在10年前的圣诞节前夕，2012年12月14日，一位名叫亚当·兰扎的学生手持雷明顿公司生产的AR-15式半自动步枪，在桑迪胡克小学射杀了20名孩子和6位大人后饮弹自尽。在此之前，兰扎在家中杀害了自己的母亲。
桑迪胡克枪击案发生后在美国引起了极大的争议，不仅仅在于桑迪胡克小学枪击案的受害人数目庞大，更在于受害者家属认为枪支制造商雷明顿公司应该为这起案件负一定的责任，他们认为，雷明顿公司过分宣传销售枪支引诱了凶手犯罪。而美国媒体也普遍认为，美国法律对枪支制造商提供了较多保护机制，是导致悲剧发生的重要原因之一。
桑迪胡克枪击案过去了两年之后，受害者家属们在2014年提起诉讼，把卖武器给凶手的经销商雷明顿公司和大毒蛇轻武器公司（Bushmaster Firearms）一并告上了康涅狄格州的布里奇波特法院。
最初大毒蛇轻武器公司准备引用PLCAA的豁免权来逃避诉讼纠纷，并且把这一案件上诉到了联邦法院。（编者注：大毒蛇武器公司是雷明顿公司的子公司，在雷明顿2020年宣告破产后暂停生产并被出售。）
根据2005年美国出台这一法案保护枪支制造商和经销商的利益，即使销售出去的产品被别人拿去犯罪，枪支制造商和经销商也不会被提起民事诉讼。
但是，美国地区法官罗伯特·查蒂尼驳回了武器制造商寻求豁免的诉求，并将案件发回布里奇波特法院。
受害者家属一直坚持两个观点。首先，凶手最终拿到了那把AR-15半自动步枪，说明这把枪械的武器制造商和经销商存在过失委托（即指武器制造商和经销商基于错误的判断，允许枪手获得了武器并造成了伤害的授权。）的行为，这种行为适用于PLCAA的六种特例之一，因此本案不应该受PLCAA的保护。
其次，武器制造商与经销商违反了康涅狄格州的《不公平贸易行为法（CUTPA）》。这部康州的法案允许任何人因不公平或欺骗性贸易行为而损失金钱或财产，起诉一家公司并要求赔偿损失。
受害者家属们认为，武器卖家的宣传有失实且不当的行为。比如在2012年的宣传册中，大毒蛇公司就用“为执法机关和军队服务”作为了宣传标语。但根据相关法律规定，武器卖家并不应该把军用级别的军火售卖给平民，这句话有着把民用与军用进行混淆的误导作用。
另外，还有一句标语则是“当你需要在压力之下好好表现的时候，大毒蛇一定不会让你失望”。这些宣传语显然与自卫、运动、打靶射击等合法持枪的初衷发生了背离。为什么缓解压力就需要一支枪呢？
以往，因为PLCAA对枪支制造商提供的保护机制，使许多公司逃过了民事诉讼纠纷，但这一次受害者家属们经过数年的努力，让争议停留在了地方法案中能解决的范围内，使PLCAA的法律豁免权并没有生效。
最终，康州的这部保护消费者权益的法案确实发挥了作用，枪击案的受害者家属们成功与武器制造商达成了价值7300万美元的和解。据信这是枪支制造商在大规模枪击事件中所付出金钱代价最大的案子。
对于受害者家属们而言，这场官司最重要意义不在于获得赔偿，而是他们希望通过该案件阻止下一个桑迪胡克悲剧发生。对其它的枪支诉讼案件也具有重要的参考意义，这说明绕过豁免权对诉讼的阻碍，对枪支制造商与经销商发起挑战是可行的。
拜登在他的声明中也肯定了这一点，他说：“他们已经证明，州和市的消费者保护法——比如康涅狄格州的《不公平贸易行为法》——提供了一个机会，让枪支制造商和经销商为不法行为负责，尽管这些公司一直拥有联邦法律赋予的豁免权。”
美国法律对枪支制造商的保护历史
美国法律对枪支制造商的保护，最早可以追溯到宪法第二修正案对民众持枪的支持。
根据第二修正案，“纪律优良的民众武装（或民团/武装民团）乃自由邦国安全之必需，故人民持有并携带武器的权利不受侵犯”。自这条修正案于1791年问世以来，美国就和枪火紧密相连。
此后，美国在1934年出台了《国家枪械管理法》，规定了枪支制造商、进口商和销售商必须要合法进行税务登记，并且开始对某些类别枪支的制造、销售和转让征收联邦税。另外，这项法案还对一些具体的枪支类型进行了形态与类型上对划分。
到了1938年，美国又出台了《联邦枪械法案》。规定了枪支制造商、进口商和销售商必须要合法持有“联邦枪支许可证”（FFL）。这项法案明确了哪几类人属于不能买枪的人，并且要求持证销售人做好记录。1968年的《枪支管控法案》被看作是这一法案的延续。
此后，许多枪支管控相关的法律，都与美国全国步枪协会（NFA）的政治游说密切相关。在1975年，NFA还专门成立了立法研究所（ILA）作为专门的政治游说部门，甚至专门为立法者提供资金支持。BBC称，现在的美国步枪协会已经是最有权势的特殊利益集团了。
于是，在1986年，美国又通过了《枪支所有者保护法》，这一法案有效地放宽了此前《枪支管控法案》对枪支销售者的许多限制。而1993年的《布雷迪法案》缩短了登记审核的等待期，用即时检查系统取代了5天的等待期。
最终在2005年，美国国会通过了《合法武器买卖保护法》（即PLCAA），直接针对销售出去的产品被用于犯罪的情况，对枪支制造商和经销商予以不必承担民事诉讼责任的豁免。
《纽约时报》称，长期以来，这一法案就是NFA的首要任务。为了敦促法案通过，他们一直大力游说立法者。法案通过后，NFA首席执行官韦恩·拉皮埃尔表示，这是自1986年国会改写《联邦枪支管制法》以来，枪支游说团体取得的最重大胜利。
拉皮埃尔说：“在10月20日（法案通过的这一天），宪法第二修正案可能已经变成了几十年以来最好的形态。”这样一些列的法律保护，为枪支制造商与经销商提供了销售的便利，但是也让许多消费者无法维护自身正当的权益。
从2005年PLCAA颁布以来，只有两起针对枪支行业的诉讼没有在庭审前被驳回，最终提交给了陪审团。这意味着，许多针对枪支行业的有效案例，甚至都没有走到审核证据的程序就已经被驳回了。
比如在2001年，伊利诺伊州11岁的比利·斯旺在玩他父亲的手枪时意外枪杀了他的朋友乔希·亚当斯。乔希的父亲赫克托·亚当斯在2009年根据“产品责任理论”起诉了手枪制造商贝雷塔公司。
赫克托称，贝雷塔不仅没有在枪支上安装一个保护装置，防止枪支在没有弹匣的情况下开火，而且也没有一个针对在没有弹匣的情况下使用武器的警告。但是根据PLCAA为武器制造商赋予的豁免权，该案最终被法院驳回。
枪支管理问题正导致犯罪率上升
正是因为美国法律对枪支制造商的豁免和保护，使大多数企业免于诉讼纠纷，这也让一些公司在营销和管理上缺乏考量，凡事以企业利益为先。不少企业的销售行为都存在着诸如库存管理不当或者误导式营销等问题，甚至在一定程度上助推了枪击犯罪率的上升。
比如，在2002年，约翰·穆罕穆德和李·马尔沃就用一支偷来的步枪打死打伤了十几个人。而调查显示，这支枪的零售商在之前的3年丢了238支库存枪支。正是由于销售环节的库存管理存在疏忽，也没有进行应有的登记与汇报，最终这样的惨剧才发生。
在2012年，大毒蛇武器公司的网页上举行了一次活动，直接把枪支和男子气概挂钩，鼓励人们在网络上建立一个虚拟的“男子气概卡”。网络宣传的“不够男子气概？那就买支枪吧！”和“重新签发你的男子气概卡”极具导向性。
CNN表示，大毒蛇公司一直在告诉潜在的用户，如果这些用户使用他们的产品，那么这种产品不只能满足用户们的需求，而且能让用户们成为自己想象中的样子。而这种促销活动，其实带有明显的宣传导向性，“男子气概”已经与防御和自卫的初衷大相径庭了。
而且，不仅是枪支销售的渠道中出现了这些明显的问题。从一些数据和研究的结果来看，枪支销售得越多，与枪支有关的凶杀案就越容易发生。
《科学美国人》对美国2003年至2019年的凶杀案案发率和枪支经销商的区域分布密度进行了研究，发现与枪支相关的凶杀案和枪支的经销商密度成正比。每平方英里的区域内分布着越多的枪支经销商，那么相关地区与枪支相关的凶杀案也会显著升高。
从2003年到2011年，随着每平方英里的枪支销售商的减少，每10万人中发生凶杀案的数据也呈下降趋势。而在2011年之后，枪支销售商的密度回升，凶杀案的案发率也重新开始上升。但不涉及枪支的凶杀案并没有受影响，自2003年以来就一直稳步下降。
另外，民意分析网站538称，由于新冠疫情自2020年以来的影响，枪支销量暴涨。随之而来的，还有犯罪率的显著提升。而且，很多人在刚买到枪之后，就马上进行作案。警方记录显示，有一位男子在买到一把9毫米贝雷塔手枪的第二天就持枪犯罪了。
许多大学也进行了相关研究。比如，哈佛大学伤害控制研究中心的研究指出，越容易获得枪支的地方，犯罪率也就越高。另外，斯坦福大学的马克·达根教授在研究中指出，枪支拥有量的增加会导致凶杀案的发生率大幅上升。
这些事例、数据与研究说明，枪支销售确实与枪击案密切相关。寻找枪支销售渠道中的问题，可以作为事后追索的办法。而在枪支行业中的企业还受豁免权保护的当下，连事后追索都如此艰难，这一次的和解真的能够对规范枪支市场有帮助吗？
曾经担任过联邦检查官的拉赫玛尼向《纽约每日新闻》透露，拥枪组织和保守派立法者一定也会注意到这个案子。他说：“他们将迅速通过立法，扩大枪支制造商对民事责任的保护范围，包括武器的销售方式。”
“NRA还是美国最强大的游说组织之一，他们不会放过机会的，会试着去把法律往有利于枪支制造商的方向进行改变。”
参考资料：
https://www.nytimes.com/2005/10/21/politics/congress-passes-new-legal-shield-for-gun-industry.html
https://www.nytimes.com/2022/01/05/us/american-children-gun-deaths.html
https://www.americanprogress.org/article/immunizing-the-gun-industry-the-harmful-effect-of-the-protection-of-lawful-commerce-in-arms-act/
https://www.atf.gov/rules-and-regulations/national-firearms-act
https://www.americanprogress.org/article/immunizing-the-gun-industry-the-harmful-effect-of-the-protection-of-lawful-commerce-in-arms-act/
https://www.ascentlawfirm.com/national-firearms-act-of-1934/
https://www.americanprogress.org/article/gun-industry-america/
https://fivethirtyeight.com/features/what-new-data-on-gun-recoveries-can-tell-us-about-increased-violence-in-2020/
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-60312237
https://edition.cnn.com/2012/12/20/opinion/waldman-guns-manhood/index.html
https://sgp.fas.org/crs/misc/LSB10292.pdf
https://www.hsph.harvard.edu/hicrc/firearms-research/guns-and-death/
