伦敦国王学院的德国和欧洲问题讲师Alexander Clarkson在外交政策上发表文章，他认为，根据目前俄国集结的军队数量，根据过往的战争经验，是不可能成功压制拥有近4千万人口的乌克兰的。然而，俄罗斯也有许多的其他的途径逼乌克兰就范。而北约现在则需要一边通过外交途径缓和事态，同时利用这一机会找出俄罗斯军队的弱点。

美国和欧洲的许多分析家都相信，入侵乌克兰现在是俄罗斯军队在边境附近部署的最可能结果。一些人进一步断定，俄罗斯总统普京希望对乌克兰的全部或部分地区实施军事占领。他们认为，俄罗斯军队将试图在乌克兰建立一个新的社会秩序，用一个傀儡政府取代沃洛基米尔·泽伦斯基所领导的乌克兰政府。

毫无疑问，现在大约80个营级战术组的集结，其中包括坦克、大炮和大约13万名士兵，对乌克兰构成了严重的威胁。空中军事单位和两栖部队的明显存在表明任何军事攻击都可能是从多方进行的。也许最令人担忧的是Rosgvardiya分队或俄罗斯国民警卫队的行动，他们将负责在前线后方的领土上提供安全保障，管理战俘和确保后勤。这些都是潜在的信号，表明一个全面的占领计划可能已经到位。

然而，关于俄罗斯对乌克兰的潜在行动的任何讨论都需要考虑到俄罗斯国家可用的资源，以及过去的俄罗斯、苏联和其他大国军事占领的历史。在这一方面，情况可能不像很多对占领乌克兰的猜测中所表述的那样清晰。

夺取和控制大城市，包括基辅、哈尔科夫或敖德萨的大规模行动，将需要足够的部队来摧毁乌克兰的军队，粉碎潜在的叛乱，并为所有可以从当地的合作者中招募或从乌克兰境外雇用的永久安全部队提供支援。

仅基辅就有300万人口遍布在密集的城市中，而哈尔科夫有150万人，敖德萨有100万人。第聂伯河以东的小城市，如第聂伯河或扎波罗热，人口也在数十万。如果除去克里米亚和被俄罗斯占领的顿巴斯的部分地区，乌克兰的官方人口数仍然是4100万，尽管根据将大规模移出居民考虑在内的国家统计局最近的估计，现在的人口是3700万。

过去这种规模的占领所需要的人力水平，为俄罗斯在占领全部或大部分乌克兰时将面临的挑战提供了示例。1968年对捷克斯洛伐克的占领，没有面临任何武装抵抗，是由近25万苏联和其他华沙条约组织的军队发起的。在几周内，军队被增加到近50万，以压制1400万人口。从1999年到2003年，在第二次车臣战争期间，俄罗斯军队向一个人口不到100万的领土猛增了9万多军队，残酷地镇压了武装叛乱。

在同一时期，美国在2003年发动了对伊拉克的入侵，向这个拥有2600万人口的国家派遣了大约19万美国和盟国部队，以及6万库尔德武装人员辅助部队的支持。担心这支部队规模太小，无法稳定伊拉克的分析家们被证明是正确的，因为在战场上对萨达姆·侯赛因政权的迅速胜利，很快转变为粉碎美国控制的多场叛乱。

尽管俄罗斯的军队在过去十年中得到了加强，而且这些例子之间的背景也有差异，但它们开创的先例使我们更难看出目前在乌克兰边境的13万俄罗斯军队如何能维持一个稳定的占领政权，除非他们的人数进一步大幅增加。

无论俄罗斯政府在占领乌克兰的过程中能取得什么潜在的政治利益，都需要考虑到它将给俄罗斯军队所带来的压力，既如何在长期为经济重建提供资金的同时压制大片领土。在这种情况下，即使是来自乌克兰的温和抵抗也可能付出惨重的代价，更不用说像叙利亚那样的全面叛乱了，情况将是很残酷的，而美国或欧盟的许多人在作出选择时应该更仔细地考虑。

然而，鉴于有大量的退伍军人敌视俄罗斯，至少在乌克兰每个地区的一些地方，一定程度的抵抗仍然是一种明显的可能性。

在叙利亚，俄罗斯军队可以依靠瓦格纳雇佣军或伊朗支持的民兵来为它效忠。在乌克兰，在当地的代理部队出现之前，将由俄罗斯的职业士兵甚至是应征士兵来承担这一重任。正如苏联人在阿富汗以及美国人在越南和伊拉克所发现的那样，无论沿途赢得多少战术上的胜利，一个快速跃进的承诺可能会被拖入试图维持稳定的长久斗争中。而2022年的俄罗斯，并不具备美国目前或苏联曾经拥有的军事或经济实力。

当然，重要的是不要贸然否定这种最坏的情况。从越南到阿富汗，大国经常表现出一种倾向，即先做出迅速取得成果的承诺，然后才发现当地的现实与他们的地缘政治幻想不符。普京去年写的关于俄罗斯和乌克兰关系的文章表明，他一厢情愿的程度已经超过了妄想的范畴。

然而，即使忽略普京的雄文，俄罗斯军队的知识技能和行动现实主义不应该被低估。从1994年叶利钦和帕维尔·格拉切夫在格罗兹尼（车臣战争）陷入的灾难性困境，到2008年格鲁吉亚的混乱战役，以及2015年后在叙利亚对风险的精明平衡和对资源的谨慎应用，俄罗斯将军们在整个职业生涯中都在处理这类难题。一个公开的问题是，一个拥有如此深厚经验的俄罗斯军官团队是否被帝国主义的幻想所吸引，以至于没有考虑过风险较小的选项，能够将乌克兰拉回俄罗斯的势力范围。

令人担忧的是，俄罗斯将军们还可以考虑一系列其他可能的途径。单纯从军事角度来看，摧毁乌克兰军队及其军火工业基础的行动将消除俄罗斯边境的安全挑战，因为即使有北约的支持，乌克兰政府也将耗费多年进行重建国防能力的工作。虽然完全以军事为目标的行动所带来的政治收益更值得怀疑，但它所带来的不稳定性将严重阻碍乌克兰建立一个强大国家的努力。

在没有全面占领全部或大部分乌克兰的情况下，另一种方法也可能是拉长时间来破坏乌克兰国内的稳定，最终以军事攻击来迫使泽伦斯基接受俄方对《明斯克协议》的单方面解释，两国在2015年通过法德调解而签署了这份协议。

乌克兰社会必须阻止被占领的顿巴斯按照莫斯科的条件重新融入乌克兰，俄罗斯的军事集结和可能的攻击可能会打破这种局面。从长远来看，这种旨在为莫斯科在顿巴斯的代理人带来宪法否决权的结构不太可能持续，但它将标志着普京在未来几年取得的重大成功，直到他的继任者面临最终后果。

这些情况都涉及大规模军事行动，以及更多本地化的军事行动，小至有限的政治或经济破坏活动，并且仍将对乌克兰社会产生破坏性影响。任何军事行动都将不可避免地对基础设施造成巨大破坏，并造成悲惨的平民伤亡。

战争之外的破坏稳定行动将削弱本已脆弱的法治保障机构，而冲突升级则可能将更多的支持推向敌视民主的极端民族主义运动。乌克兰经济已经经历了非常严重的系统性压力，以至于泽伦斯基要求拜登政府减少他们对即将发生的冲突提出的警告。

目前，西方联盟体系只对涉及到俄罗斯军事集结的巨大规模，和它在军事入侵的初始阶段对乌克兰造成的损害程度方面有清晰的认识。这两点已经足够让北约成员国做出努力，并且向乌克兰提供援助，以及在威慑和外交之间找到适当的平衡，以防止普京采取破坏稳定的行动。但这些行动本身也可能造成俄罗斯国内的反弹。西方的努力需要集中在足够令人担忧的信息上，并在可能需要的数周或数月时间里保持自律，直到找到缓和局势的途径。

在这一过程中，这种努力可以为北约成员创造机会，使他们能更好地了解俄罗斯的军事弱点。当普京把他所有的牌都摊开之时，西方分析家和学者可以找出他手中没有的牌。从东部军区转移如此多的部队，似乎已经将俄罗斯在东部地区的防御能力剥离到了最低限度。

这种前所未有的集结可以提供有关俄罗斯力量极限的信息，特别是能够确定在不对普京政权造成破坏性政治和经济后果的情况下，莫斯科可以维持的增兵限度。如果乌克兰、美国和欧盟能够完好无损地度过这次危机，这些信息可以帮助西方政策制定者制定更有分寸的政策组合，平衡压力和积极的激励措施，以促使俄罗斯退出这个不断升级的螺旋。

对于乌克兰或其在美国和欧洲的朋友来说，俄罗斯所代表的挑战并非难以解决。虽然这种伙伴关系所面临的危机现在正进入一个尖锐的阶段，给乌克兰的稳定和安全带来了巨大的风险，但俄罗斯力量的有限性可能会为找到一条缓和的途径打开足够的空间。

尽管评估最坏情况中的最坏情况对军事规划至关重要，但在政治层面上，过于关注所谓的不可避免性会产生一种宿命论的感觉，而不是为了防止这个情况的发生，进行必要的动员和协调。也许随着时间的推移，这种对西方力量的更多认识，甚至可以为普京之后的俄罗斯开辟空间，使它加入乌克兰、欧盟和英国，成为欧洲共同家园的伙伴。