诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼在纽约时报的专栏文章批评了共和党为了达到自己的政治目的，不惜以支持者的生命为代价，不断散布关于新冠疫苗的不实谣言。这导致美国疫苗推广运动举步维艰，还借机给拜登扣上一顶抗疫不力的帽子。

一年前，我们有理由相信，到2022年初，我们将主要以过去式来谈论新冠疫情，或者至少，新冠病毒不再是影响健康和生活质量的主要问题。有效的疫苗以奇迹般的速度被开发出来，像美国这样一个先进的国家肯定能找到办法，使这些疫苗快速而广泛地分发出去。

那么，为什么我们还没有通过疫情的考验？部分原因是病毒的进化，Delta变种的致命性震惊了我们，现在，奥密克戎变体的传播速度再一次震惊了我们。不过，我们本可以、也应该做得更好，我们没有做到的主要原因是出于政治动机的谎言。

在我谈及这些谎言的具体内容和它们所造成的伤害之前，让我们先明确一点：是的，这与政治有关。

我很清楚，我不是唯一一个在强调疫苗抵制的党派性时遭到攻击的评论员。不断有人提醒我们，许多未接种疫苗的美国人并不是共和党的忠实信徒，人们拒绝接种或没有接种的原因有很多。这些人说的确实是事实，但政治在其中还是起到了至关重要的作用，而且是越来越重要的作用。

例如，看看凯泽家族基金会（KFF）在10月份进行的调查，60%未接种疫苗的人是共和党支持者，而只有17%的人是民主党人，或者看看查尔斯·加巴（ACASignups网站的创立者，致力于医疗保健政策的数据分析和宣传）对县级数据的分析，在2020年的投票中，特朗普的支持率每提高约1个百分点，这个地区的疫苗接种率就会减少0.5个百分点。

但是，政治是如何做到这一切的，破坏了本应是医学奇迹的疫苗？我找出了共和党政客和右翼媒体不断重复的三个主要谎言。

首先，声称新冠病毒没有什么大不了的。

你可能会认为这种说法已经销声匿迹了，因为自从拉什·林博（美国右翼电台主持人，于去年2月去世）将病毒比作普通感冒以来，已经有80多万美国人死于新冠。

但这种论调仍然在传播。像马尔科·卢比奥（共和党，现任美国参议员）这样的政治人物把公众对奥密克戎变体的反应斥为“非理性的歇斯底里”，因为这种变体在完全接种疫苗的人中造成的住院人数相对较少，他至少意识到了接种疫苗的重要性。但KFF的调查表明，数百万未接种疫苗的共和党支持者都没有意识到这一点，他们宣称自己并不担心这种病毒，但事实上他们确实应该对这种病毒提高警惕。

当拜登合理地指出，如果你没有打过疫苗，新冠病毒仍然非常危险时，保守派评论员愤怒了，塔克·卡尔森（美国保守派政治新闻记者、作家及时事评论员）指责拜登将未接种疫苗者视为“低人一等”。

接下来，声称接种疫苗是没用的。

众议院司法委员会的共和党人在推特上写道：“如果加强针有效，为什么它没有产生实际效果？”

想必他们想说的是，奥密克戎正在导致一些突破性感染，同时他们小心翼翼地忽略大量的证据，这些证据表明，即使接种疫苗的美国人被感染了，他们住院或死亡的可能性也远低于未接种疫苗的人。

最后，还会有人声称，这一切都是为了自由，是否接种疫苗应该被视为一种个人选择。

例如，德克萨斯州州长格雷格·阿博特的政府就以这个论点为基础，发起诉讼，试图阻止联邦疫苗的强制接种工作。阿博特政府还呼吁国家为德克萨斯州提供联邦援助，这个州的疫苗接种率低得惊人，部分原因是阿博特阻止私营企业实施疫苗接种要求，导致新冠病例和住院人数激增，还需要我说更多吗？

警觉的读者会注意到，这些共和党人的主张，不但是错误的，而且在许多方面是相互矛盾的。他们说，我们可以忽略新冠病毒，是因为我们有疫苗，但他们又说，疫苗是没有作用的。

他们说，接种疫苗是个人的选择，但又不向人们提供必须的信息以便人们做出明智的选择，他们认为提供信息是对尊严的攻击。他们还说，这都与自由和自由市场有关，但这种自由却不包括私人企业保护自己的工人和客户的权利。

因此，这一切完全说不通，除非你意识到共和党的疫苗阻挠主义并不是建立在一种连贯的意识形态之上，无论过去还是现在，它都是为了追求权力。一个成功的疫苗接种运动将是拜登政府的胜利，所以必须用一切可用的论据来击溃它。

果然，反疫苗策略在政治上起了作用。新冠疫情的持续存在有助于维持国家的负面情绪，这不可避免地伤害了执掌白宫的民主党，于是，那些尽其所能阻止疫苗的共和党人抓住机会指责拜登未能结束这场疫情。

破坏性疫苗政治的成功本身就令人深感恐惧。在他们看来，哪怕是用支持者的生命为代价来达到目的，都是值得的。