据华盛顿邮报消息，当地时间12月9日，美国联邦上诉法院驳回前总统特朗普提起的诉讼，裁定众议院特别委员会有权获得调查1月6日国会骚乱事件所需的白宫文件和记录。

在长达68页的裁决中，由三名法官组成的庭审小组驳回了特朗普的论点，即以行政特权受保护为由，阻止国家档案馆向众议院特别委员会移交其总统任内的文件和记录。

帕特里夏·米列特法官写道，众议院特别委员会对1月6日骚乱事件的调查具有“独特的重要利益”，总统拜登经过“仔细地推论”作出决定，即这些文件符合公众利益，因此不应援引行政特权。米利特写道，特朗普也未能表明公开相关记录会产生任何损害。

意见书写道：“根据目前的记录，前总统特朗普没有提供任何依据，能让本法院推翻拜登总统的命令以及各政治分支之间就这些文件达成的协议与和解。”

“双方（国会和白宫）都同意，这些文件在立法层面存在独特需求，而且与委员会调查对立法部门及其在和平移交权力方面所扮演的宪政角色的袭击事件直接相关。”

联邦上诉法院裁定，阻止国家档案馆交出文件的禁令将在两周后解除，或者在特朗普上诉后由最高法院作出裁决时解除，以较晚时间为准。特朗普的代理律师也可以向上诉法院申请审查此案。法院的11名上诉法官中有7名由民主党总统任命，4名由共和党总统任命。

众议院特别委员会对这一裁决表示欢迎，称法院“尊重了特别委员会在获得白宫记录方面的诉求，以及总统允许公开这些记录的命令。我们的工作得以迅速向前迈进。我们将查清真相”。

但特朗普的发言人莉兹·哈林顿表示，此事远未解决。

“无论上诉法院今天的裁定如何，这起案件肯定会上诉到最高法院。前总统特朗普仍将继续担负起捍卫宪法和总统办公室的指责，他将继续为每一位美国民众和每一任政府而抗争到底。”

法院在裁决中写道，特朗普所主张的行政特权并非个人特权，而是因为他保护“国家利益”而赋予的“管理”特权。

意见书指出，“该特权所保护的利益是总统本身的利益，而非前总统特朗普的个人利益。而且总统已经确定，立即公开（白宫记录）将促进而非损害国家利益，而拖延本身就构成一种损害”。

对于部分可能受行政特权保护的早期文件，拜登建议特别委员会暂时不要提出公开要求，官员们预计后续几批次的文件也会面临同样的结果。

法院称赞拜登在与国会和国家档案馆合作权衡行政特权问题时，做出了“有分寸的决定”，称其“绝非如前总统特朗普所谴责的那样，是对行政特权‘全面和无限制地放弃’”。

白宫发言人迈克尔·格温说：“正如拜登总统所确定的那样，对行政特权的宪法保护不应该被用来掩盖那些记录——能够清楚地表明有关行为在颠覆宪法本身。”

在特朗普起诉众议院特别委员会和国家档案馆，要求法院阻止白宫允许发布与骚乱事件有关的文件后，现任总统拜登拒绝了前总统特朗普行使行政特权的要求。

法院称，问题不在于特朗普“在这个问题上没有发言权”，而在于他未能证明保留文件优先于拜登“深思熟虑后作出的重要决定”，即国会有权获得这些记录。

国家档案馆表示，特朗普要求保密的记录包括总统日记、访客日志、演讲稿、前幕僚长马克·梅多斯档案中“关于1月6日事件”的手写笔记，以及“关于选举诚信主题的行政命令草案”。

为委员会辩护的美国众议院总法律顾问道格拉斯·莱特认为，无论如何，现任总统的决定都应优先于前任总统，并指出拜登和国会都同意应交出1月6日事件的记录。

三名庭审法官都由民主党提名。米列特和罗伯特·威尔金斯法官由前总统奥巴马提名。凯坦吉·布朗·杰克逊法官由拜登提名，如果本届政府期间最高法院席位出现空缺，他将被视为候选人。

九名最高法院大法官中有六名由共和党总统提名，其中由特朗普提名的共三位。