专栏作家David Brooks在纽约时报发表评论，认为目前拜登的支持率下跌，以及共和党在明年中期选举中可能卷土重来的可能，并不能说明他的政策失败。他认为，拜登上任后的推行的三大法案意在以经济发展推动国家弥合，消除社会不平等，从历史的角度来看这是正确且必要的。

乔·拜登在美国历史的关键时刻入主白宫。我们变成了一个分裂成两个阵营的国家，一个受过高等教育，生活富裕，另一个被抛在了后面。经济差距进一步加剧了文化和社会差距，造成了一种强烈的两极分化、文化敌对、疏远、痛苦和怨恨的气氛。

作为总统，拜登主要利用经济手段来弥合这场冷内战。他支持三项旨在创建一个更平等、更公正、更团结的社会的重大立法：疫情救助法案、基础设施法案，以及“重建更好”(Build Back Better)法案。

所有这些法案都是为了将资金输送到教育程度较低、较不富裕、落后的地区。经济政策研究所的访问经济学家亚当·赫什预计，这项基础设施计划创造的新工作中，有80%以上不需要大学学位。

这些大型计划都是大胆的尝试，有些人认为它们太过大胆了。例如，经济学家拉里·萨默斯认为经济刺激计划规模过大。它可能会过度刺激经济，导致通货膨胀。

拉里是我所认识的最聪明的人之一，也是我非常敬佩的人。如果我是经济学家，我可能会同意他的看法。但我是个有社会学倾向的记者。十多年来，我一直在报道一个在经济、社会和道德上都四分五裂的国家。我认为，扭转这种局面的一个方法是大力推动经济，创造热火朝天的劳动力市场，从而提高底层劳动者的工资水平。如果通胀是一种副产品，那就这样吧。为了防止国家分裂，这种交换是值得的。

拜登的1.9万亿美元经济刺激方案（即上文的疫情救助法案）获得通过，并取得了巨大成功。它使整体经济升温。世界大型企业联合会预计，本季度的实际GDP增长率约为5%。失业率正在下降。零售额正在飙升。大约三分之二的美国人认为他们的家庭经济状况良好。

但最重要的是，福利流向了教育水平和收入水平较低的人群。在第一个月的支付中，刺激法案中扩大的儿童税收抵免部分使300万美国儿童摆脱了贫困。与去年同期相比，8月份休闲和酒店业小时工的工资上涨了13%。到6月，非农就业机会比美国历史上任何时候都多。现在工人们有巨大的力量。

拜登刚刚签署的基础设施法案将在未来几年提高美国的生产率。正如摩根士丹利的首席美国经济学家艾伦·赞特纳最近告诉《经济学人》的，根据经验，每年增加1000亿美元的基础设施支出，可以使经济增长提高大约0.1个百分点。这对美国这样规模的经济体来说意义重大。联邦基础设施支出占年度GDP的比例，将几乎与富兰克林•罗斯福新政时期的平均水平相当。

但萨默斯是对的。刺激措施，以及疫情过后不可避免的供应链瓶颈和劳动力短缺推高了通胀。此外，美国人对一场似乎永远不会结束的流行病感到疲惫不堪。

人们还在拿民主党出气。美国广播公司和《华盛顿邮报》最近进行的一项民意调查显示，51%的选民支持自己选区的共和党国会候选人，41%的选民支持民主党。这是自40年前该调查开始提出这个问题以来，共和党的最大领先优势。

如果以短期的支持率来判断，拜登的努力看起来会相当糟糕。但这是一个可怕的判断标准。总统在第一届任期时，几乎总是看到自己的政党在中期选举中遭受重创。如果总统取得了重大成就，这一点尤其如此。

密歇根州政治学家马特·格罗斯曼研究了自1953年以来众议院的普选趋势。通常，当总统成功地通过了重要的立法时，无论是共和党还是民主党，选民们都会转而反对总统所在的政党。举个最近的例子，奥巴马医改的推进，是在民主党在2010年中期选举遭遇惨败之前的事。

人民不相信改变。成功招致反对。往往只有在回顾的时候，这些政策才会变得受欢迎，甚至神圣起来。

评判总统的标准是历史，而不是当下的分心和疲惫。在白宫椭圆形办公室里的那个人解决了当前的核心问题吗?拜登政府通过了这一考验。

当然，拜登也有失败：可耻的阿富汗撤军，以及未能放弃过度的文化左派行为。但评判这届政府的标准，将取决于它是否减少了不平等，传递了机会，创造了更大的国家团结的物质基础。

本届政府正在这样做。

我担心的不是民主党在中期选举中失利，这完全是值得的。我担心的是，国会的民主党人会制定一些不切实际的政策，比如暂时扩大儿童税收抵免，以使预算数字看起来不错。如果他们这样做，未来的共和党多数派将会让这些政策失效。

如果发生这种情况，那么这一切都将是徒劳的。民主党人将会浪费掉一系列真正具有历史意义的成就。明年11月，选民们可能会严厉地评判民主党，但如果他们采取强有力的行动，历史将对他们做出公正的评价。