铸造1万亿美元硬币的想法在华盛顿引起了一些关注，民主党和共和党在如何避免一场前所未有的信贷违约的问题上陷入了僵局。
CBC Radio10月16日的文章《美国需要那枚一万亿美元的硬币吗？》就探讨了这一事件。
有一种想法，毫无疑问是疯狂的。但它已经获得了美国一些最重要的经济思想家的支持和支持。随着围绕债务上限的另一场摊牌逼近，专家们表示，只要铸造一枚1万亿美元的硬币，整个问题就可以得到解决。
是的，1万亿美元的硬币。诺贝尔奖得主保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)支持这一观点，美国财政部长珍妮特•耶伦(Janet Yellen)也曾经对此事进行了辩论，不过她并没有对这一观点予以明确支持。
随后她在接受CNBC采访时表示：“我反对它，我认为我们甚至不应该认真考虑它。这真的是个噱头，国会有必要向世界表明，美国可以偿还债务。”
1万亿美元硬币的想法确实是个噱头。但这也是完全合法的。提出这个想法的人说，这是一个漏洞，可以绕过一个同样荒谬的想法：美国债务上限。
亚特兰大律师卡洛斯·穆查（Carlos Mucha）说:“一方面，我觉得这很有趣。但另一方面，说实话，让人难过的是，我们和面临经济危机的政府之间的隔阂，才造成了这个噱头。”
那么，我们是如何走到这一步的呢？一切还是源自于债务上限。
请记住，美国国会通过法案，这些法案成为法律和政策。但有一个问题。如果联邦政府想承担更多债务来支付这些项目的费用，国会还必须给予联邦政府许可。
这种许可被称为债务上限。它曾经只是一个技术问题。毕竟，如果国会没有兴趣允许政府借钱花钱，为什么要通过立法批准新的支出？
克鲁格曼说，不允许政府筹集资金来支付其开支是没有意义的。
他在《纽约时报》的一篇专栏文章中写道:“不仅仅是因为这会削弱政府的运作。还因为它可能引发金融浩劫：美国政府债券是全球金融体系的基石，在许多交易中被用作抵押品。因此，威胁联邦政府的现金流可能会引发一场全球性的金融体系崩溃。”
然而，每一年，国会两党都在为达成提高债务上限的协议而争吵不休。
正是在2011年的一场辩论中，卡洛斯·穆查有了一个想法。
他在CBC Radio的一档栏目Day 6上表示：“美国铸币厂有权铸造 1 美元的硬币，他们也有权扩大规模；他们可以铸造一枚一万亿美元的硬币。”
穆查查阅了1996年颁布的一项法律。果然，在通常情况下只会为铂金纪念币保留的部分条款约束中，财政部长拥有充分的酌情处理权限。
穆查表示：“铸币局局长起草了一项法律，并将其提交给了国会，国会通过了这项法律，授权铸币局局长发行他选择的任何设计、数量和面额的(硬币)。”
因此，从技术上讲，耶伦可以命令美国铸币厂制造一枚价值1万亿美元的硬币。然后，铸币厂将这些硬币交给联邦储备委员会，根据法律，联邦储备委员会必须接受这样的法定货币。美联储将其记入财政部的银行账户，然后呢，政府就不再需要借钱来支付账单。
耍花招吗？一定是。但这是可行的，克鲁格曼说，民主党需要尽一切努力，尽快结束债务上限已经演变成的像人质谈判一样的局面。
他在《纽约时报》继续写道:“所以，民主党人，勇往直前，不惜一切代价度过难关。用噱头来捍卫理智——以及在重要意义上捍卫民主——并不是坏事。”
白宫新闻秘书珍·普萨基曾经面对关于这一选项，以及禁止债务上限的想法是违宪的提问。
她说:“我们显然考虑了一系列的选择，但没有一个是可行的。”
对这一想法的一个主要担忧是，向经济注入一万亿美元将不可避免地导致通货膨胀。
加拿大帝国商业银行(CIBC)首席经济学家艾弗里·申费尔德(Avery Shenfeld)表示，政府获得支出资金的方式实际上对通胀没有影响。
申费尔德表示：”除了允许政府使用(国会)已经批准的资金外，它真的不会有任何作用。如果政府支出过多并导致通货膨胀，那么国会就不应该批准这样的支出水平。”
1万亿美元硬币听起来更像是《辛普森一家》(The Simpsons)的一集剧集，而不是彭博社(Bloomberg)的一篇文章。正如命运所愿，《辛普森一家》在这方面走在了时代的前面。
在《辛普森一家》其中一个情节中，美国政府印刷了1万亿美元的钞票，以帮助欧洲在第二次世界大战后重建。但不出所料，这张账单被最富有的人蒙哥马利·伯恩斯（Montgomery Burns）偷走了，从此再也没有人见过它。
下一次债务上限辩论将在12月初达到紧要关头。与此同时，关于那一枚一万亿美元硬币的争论也将再次浮出水面。
链接：
https://www.cbc.ca/radio/day6/trillion-dollar-coin-1.6213180
