《纽约时报》报道称，强生公司将向美国食品药物管理局（FDA）提交申请，以寻求授权生产新冠疫苗加强针剂。

这一要求预计将于本周提出。此前一项研究发现，该公司的疫苗对因新冠病毒住院治疗的有效性只有71%。

据了解强生公司疫苗计划的官员称，该公司计划本周早些时候向联邦监管机构请求批准其新型冠状病毒疫苗加强针剂。随着越来越多的证据表明，至少老年人和其他高危人群需要更多的保护，该公司是联邦授权的三家疫苗供应商中最后一家要求额外注射疫苗加强针剂的公司。

联邦官员越来越担心，接受强生疫苗的1500多万美国人面临严重新冠病毒感染症状的风险太大。美国食品和药物管理局周五安排了一个专家咨询委员会并计划在10月15日召开会议，讨论是否批准强生疫苗加强针剂的紧急使用授权。

这是政府更广泛努力的一部分，以加强所有三种疫苗提供的保护。上个月，监管机构批准了辉瑞生物技术公司疫苗的许多接种者接受加强针剂注射，并正在考虑本月对莫德纳疫苗的接种者进行同样的操作。

在强生公司向美国食品和药物管理局提交加强针剂授权申请之前，就安排了咨询委员会会议，这一事实反映出拜登政府为疫苗接种者提供更多保护的特别紧迫感。

尽管联邦政府几个月来一直强调这三种疫苗都非常有效，但美国疾病控制与预防中心(Centers for Disease Control and Prevention，简称CDC)最近的一项研究发现，强生公司的单剂疫苗对因新冠病毒感染住院治疗的有效性仅为71%，相比之下，辉瑞生物技术公司的疫苗为88%，莫德纳公司的为93%。

研究人员说，“现实的数据表明，两剂莫德纳和辉瑞-生物技术mRNA疫苗方案提供了更多的保护”，而不是强生的单剂疫苗。其他研究发现，与其他两种疫苗的接种者相比，强生疫苗的接种者更有可能出现突破性感染或有严重症状的新冠病毒感染。

强生公司引用了一些有更好结果的研究：该公司资助的一项针对近200万人的研究估计，这种疫苗对住院治疗的有效性为81%。其他研究表明，强生疫苗的保护作用不会像辉瑞生物技术公司的疫苗那样随着时间的推移而减弱。

尽管如此，强生公司现在似乎同意联邦官员的观点，即一针疫苗是不够的。

上个月，该公司宣布，在第一剂疫苗两个月后再注射第二剂疫苗，将疫苗对症状性新冠病毒感染的有效性提高了约22个百分点，达到94%。该公司还表示，两针疫苗对严重的新冠病毒感染症状100%有效，尽管这一估计不是决定性的。

波士顿贝斯以色列女执事医疗中心(Beth Israel Deaconess Medical Center)的病毒学家丹·H·巴鲁克(Dan H. Barouch)博士，参与了疫苗的研发。他表示：“数据显示，在服用两个月后，药效会显著提高。

他说:“我不是公共卫生部门的权威，但我想说的是，对于那些希望获得更高疗效的人来说，在接种第一针疫苗后的2到6个月再打一针是科学合理的。”

在今年9月的一次C.D.C.顾问委员会会议上，一些独立专家质疑，联邦政府在批准辉瑞的第三剂次加强针注射时，是否忘记了接受强生药物的接种者。

范德比尔特大学(Vanderbilt University)内科医生、传染病专家海伦·凯普·塔尔博特(Helen Keipp Talbot)博士在上个月的会议上说：“对我来说，最大的政策问题是强生。”

在那次会议上，委员会权衡了是否建议给一些辉瑞的接种者注射第三针加强针。

塔尔博特博士还说道：“我担心，当我们在疫情期间有更大、更重要的事情要做时，我们会被辉瑞的支持者问题分心。”

缅因州最高卫生官员、州和地区卫生官员协会(Association of State and Territorial health Officials)主席成员尼拉夫·D·沙赫(Nirav D. Shah)博士说，强生公司的疫苗今年春天上市后，许多州把它送到了农村地区，因为它只需要注射一次，而且更容易运输。

沙赫博士说，“现在农村地区受到的打击尤其严重。所以我认为，如果数据支持的话，我们有充分的理由为强生的接种者提供加强针。”

上个月在旧金山，卫生官员表示，强生的接种者将被允许接受莫德纳或辉瑞(Pfizer)疫苗的加强针剂注射。该市公共卫生主管格兰特·科尔法克斯(Grant Colfax)博士告诉记者:“如果人们跟他们的医疗服务提供者说，‘我真的想在我接受的强生公司疫苗注射的基础上，再接受一次mRNA疫苗注射，’我们会接受的。”

对于联邦监管机构和政府的外部专家小组来说，关键问题仍然存在：在强生公司首次注射后多久应该进行第二次注射?用莫德纳的疫苗或辉瑞的疫苗来增加强生的接种者，哪个会更好?

如果美国食品和药物管理局在第一次注射6个月后批准第二次注射，那么该公司就可以将其疫苗作为一次注射方案和加强针剂进行营销。一些数据表明，间隔6个月的第二次注射比间隔2个月的第二次注射产生了更强的免疫反应。

巴鲁克博士说，研究人员发现，在六个月后接受第二次注射的临床试验受者中，抗体含量增加了9至12倍，而在两个月后接受第二次注射的受者中，抗体含量大约增加了4倍。

但这也可能是一种权衡：一些人认为，在第二次注射前的几个月里，强生的接种者不会得到足够的保护，两剂次的疫苗从一开始就更有意义。

接种时间不是一个微不足道的问题：根据C.D.C.的数据，强生公司超过三分之二的接种者至少在四个月前接种过疫苗。如果在第一次注射后6个月才进行加强针剂注射，许多人不会立即获得资格。

使用不同疫苗作为加强针剂的前景带来了另一个难题。美国国立卫生研究院(National Institutes of Health)的一项研究表明，莫德纳的疫苗作为加强针的效果比强生的第二针更好。但巴鲁克博士说，这项研究只测量了抗体水平，这是免疫系统反应强度的一个指标。而强生公司对其自己的第二针疫苗的研究着眼于有效性数据。

强生公司也可能会争取使用自己的疫苗作为第二针，以保护其公众形象。

几个月来，该公司一直在与生产问题作斗争，因为生产问题推迟了向联邦政府承诺的数千万剂疫苗的交付。

在发现这种疫苗与一种罕见但严重的凝血障碍有关后，该疫苗的吸引力下降了，而且在4月份还曾经暂停了10天的强生疫苗注射。在美国注射不同类型疫苗的数量上，它仍远远排在第三位。

符合辉瑞加强针剂注射计划的人群包括65岁及以上人群，以及居住在长期护理机构、有潜在疾病或因工作或机构环境而接触病毒风险较高的人群，这些人群包括医护人员、教师和囚犯。

据知情人士透露，预计美国食品和药物管理局和美国疾病控制与预防中心对莫德纳和强生的加强针剂的标准会基本相同，不过目前还在讨论是否扩大资格，让更多中年人也能参与进来。

莫德纳将于10月14日，也就是强生公司加强针剂授权申请讨论的前一天，要求批准其加强针剂疫苗的注射。一些专家认为，该公司的支持数据甚至比辉瑞的更少。

多项研究表明，莫德纳的疫苗效力随着时间的推移减弱的程度小于辉瑞的疫苗。莫德纳的官员表示，这是因为该药物的剂量更大，而且与辉瑞的治疗方案相比，注射间隔时间延长了一周。

另一方面，政府已经开创了辉瑞加强针剂疫苗授权的先例，这可能会为其他两种疫苗的加强针剂创造动力。否则，卫生保健官员就只能试图解释为什么只有辉瑞的接受者才有资格获得加强针。

例如，在缅因州，沙赫博士说，负责注射加强剂的医护人员告诉疗养院的居民：“我们真的很抱歉，加强针注射现在只针对接种了辉瑞疫苗的人，但别担心。”就因为你今天没有得到加强针剂，并不意味着你的防护水平已经降到了零。如果“其他疫苗的加强针被清除”，我们还会用回其他品种的疫苗。

他说：“这是一场艰难的对话。”

更多的支持可能来自以色列卫生官员，他们在上个月的食品和药物管理局顾问委员会听证会上提交了关于辉瑞加强针剂的数据。以色列几乎完全依赖辉瑞的疫苗。

根据美国最新数据的总结，多注射辉瑞的疫苗与大幅降低感染率、严重新冠病毒感染症状发生率以及60岁以上人群的死亡率相关。

在这一点上，联邦官员和政府的一些外部专家已经接受，他们正在用不完美的数据做决定。与其他疫苗一样，关于强生疫苗疗效的数据是支离破碎的，在某种程度上是矛盾的，这种差异至少可以部分地解释为高度传染性的Delta变体在被研究人群中是否占主导地位。

沙赫博士表示：“数据五花八门，这就是科学的本质。”

原文链接：

https://www.nytimes.com/2021/10/04/us/politics/johnson-vaccine-booster-coronavirus.html