据Global News报道，专家说，加拿大自由党领袖贾斯汀·特鲁多周一承诺将阻碍医院和其他医疗设施的抗议活动定为刑事犯罪，这完全是政府的合法权利，对这种法律的任何挑战都可能失败。

特鲁多作出这一承诺时，全国各地的示威者聚集在医院外抗议新冠相关的防疫政策，病人和医护人员有时不得不在警察的护送下才能安全地穿过人群。

宪法专家同意，这样的法律依然恪守《权利与自由宪章》，只要它不超出保护获得医疗保健的范围，医疗保健一直是一项基本服务。

不列颠哥伦比亚大学彼得·埃拉德法学院教授乔尔·巴肯说：“全面禁止抗议活动将很难在法庭上辩护。”

“但我认为，一个范围较小的禁令，确保抗议活动不干扰试图去医院的病人、医生和救护车之类的，几乎肯定会得到支持。”

新民主党领袖驵勉诚同样承诺将任何阻挠获得医疗服务的行为以及任何攻击医护人员的行为定为犯罪。

根据自由党周一发布的计划，新的立法将把故意阻挠进入任何医疗服务建筑，包括疫苗和堕胎诊所的行为定为刑事犯罪。故意恐吓或威胁医护人员也将成为一种刑事犯罪。

巴肯和其他专家解释说，虽然《宪章》第2B条允许言论和表达自由，但第1条允许对这些自由进行“合理的限制”，阻碍医院将不符合豁免的条件。

西蒙弗雷泽大学政治学讲师克莱尔·麦戈文说，基于自由党和新民主党承诺的法律“绝对”会受到挑战，但他指出，第1条是任何挑战都可能被驳回的主要原因。

她说：“如果这些抗议者试图辩称他们的和平表达自由受到威胁，那么他们未必站得住脚，因为我们所看到的大部分情况都不是这样。”

“但是，即使法院说‘好吧，你的言论自由受到了侵犯’，他们也会问政府，他们是否有理由执行这项法律。我认为政府会有坚实的基础，因为他们会说他们在保护获得医疗服务。而法院本就对医疗事业十分支持。”

许多专家引用了1990年代一些省市（包括不列颠哥伦比亚省和安大略省）在堕胎诊所周围通过的“缓冲区”法律，这些法律可以为编写新的联邦法律提供法律先例或路线图。

这类法律是为了应对堕胎病人的抗议和所谓的“人行道咨询”而通过的，尽管一再受到法律挑战，但仍得到了法院的支持。即使不列颠哥伦比亚省关于人行道咨询的规定被废除，几个月后还是在上诉中恢复了。

旧金山大学犯罪学教授科尔顿·费尔指出，在医院的情况下，就像在堕胎诊所的情况下一样，重点是要加强公共安全的权利高于一个人的抗议权利。

他说：“无论你是否同意某人在抗议时的目标，抗议的整个想法对一个民主社会来说同样是基本的。”

“但与此同时，某些抗议活动会产生极其有害的影响。我认为你已经从我们今天在医院看到的一些抗议活动中看到了这一点。”

至于将威胁医护人员的行为定为犯罪，《刑法》第423条已经包含了禁止骚扰和威胁的条款，这些条款最初是为了将跟踪行为定为犯罪而设置的。

虽然这也可以适用于医护人员，但专家们说，有具体的语言有助于进一步保护某些人和行为，无论谁提出这样的新法律，在政治上都是好的。

不列颠哥伦比亚大学彼得·埃拉德法学院教授杨格说：“我们正处于选举之中……你不能通过说‘刑法典已经涵盖了这个问题’来获得选票。”

杨格还指出，在2001年9月11日美国发生恐怖袭击后，美国通过了加强安全的法律：尽管机场和边境安全已经立法，但新的法律仍涉及“当时的政治”。

在这种情况下，她说，新的法律可以帮助将集会引向“更合适”的地方，如联邦政府大楼或选区办公室外，抗议者可以将他们的信息直接传达给政策制定者。

周一，一些在疫情前线工作了18个月的医护人员疲惫不堪，他们称抗议活动“打击了士气”，“坦率地说令人厌恶”。

宪法专家同意，不列颠哥伦比亚大学的巴肯说，病人和医护人员需要担心自己的安全，这一点是“令人憎恶的”。

即使特鲁多和驵勉诚的动机是政治性的，杨格说他们承诺通过立法进行打击是有道理的。

杨格说：“（特鲁多）非常直接地回应了很多选民，他们对救护车无法进入医院的画面感到厌烦，并且普遍对他们所理解的那些反对接种疫苗的人的自私、有权行为感到厌烦。”

“话虽如此，我们还不知道我们提议的立法是否能适当解决这个问题，或者是不是有点太过了。我们没有任何细节。而合宪性就在这些细节中。”