【今日加政】为加拿大华人Eric在《加拿大和美国必读》公号开设的独家专栏，以更西方、在地的视角来为华人、华裔解读加拿大。每周一更新，不见不散。

上周四我谈过关于加拿大在阿富汗战争中扮演的角色、起到的作用以及为什么后来提前退出了阿富汗战争的原因。

阿富汗战争给美国和西方社会出了一道很难的问题。像反对宗教极端化，解放女性等现代人类文明的普世价值需要不需要推广？到底应该如何推广？有人认为西方根本不应该入侵阿富汗，今天成了一个烂摊子就是因为当时入侵阿富汗。但是，如果我们还原当时的历史场景。911 之后，为了打击恐怖主义，我们不可能不入侵阿富汗，推翻庇护恐怖主义的塔利班政权。因为当时我们总不能只是对塔利班政权强烈抗议，对吧？入侵阿富汗是一个必然的选择，没有别的选择。

那么，我们是不是应该早点撤军呢？当本拉登被击毙，基地组织消散之后。撤军就变成了我们是不是应该还政于塔利班的问题。让他们继续以极端宗教理念来统治 21 世纪的阿富汗，继续让阿富汗女性完全生活在罩袍和家庭之下？似乎这样也不对。

但今天的现实是，我们确实又回到了这个状态。那么如果取中间道路，我们及早和塔利班谈判，使用西方当时依然保留的军事优势迫使塔利班政府接受西方的监督？这也许是一个更好的选择。

但无论如何，我们能够从阿富汗战争中学到什么？这将会是后阿富汗战争时代里，西方需要思考的一个主要问题。这实际上还涉及在民主体制下，政府如何处理本国人民利益和对外援助甚至是战争的关系。为阿富汗人民牺牲的加拿大人，他们的意义如何判断？加拿大从 2001 年参加了美国主持的阿富汗战争，到 2014 年全部退出阿富汗，12 年的战争，损失了 158 名军人和 7 名平民。

其后有 191 名军人在回国后自杀，很可能和战争造成的精神创伤有关。加拿大曾经和绝大多数西方国家一样，希望在阿富汗建立一个更为文明民主和现代化的国家，但这一使命失败了。事实上，我们比美国人要早得多看到了这一失败的前景。

从 2011 年开始，加拿大实际上就明白了无法战胜塔利班，在周四的今日加政中详细分析了原因，大家也可以去今日美政网站 jrmz.org 翻看 8 月 19 日的内容。对于加拿大普通人来说，还有不到一个月，我们就要进行联邦大选了。我们需要知道加拿大政坛上主要的三支政治力量，他们在阿富汗战争期间，都持什么样的态度，作为我们最终选择谁来主持加拿大未来四年的投票依据。

我们首先来看自由党。

毕竟，决定参加阿富汗战争的，是自由党的马丁政府，但现在的自由党总体上来说对类似的对外军事行动显得十分谨慎。我们需要注意到，在 Justine Trudeau 的政府下，过去的六年里，自由党政府对向海外派兵一事显得非常保守。

2015 年 Trudeau 首相刚刚当选的第二天，就中止了加拿大空军在叙利亚的行动。这一做法当时也受到很多来自国内和西方国际社会的批评。但这仅仅是 Trudeau 政府在国际上保守干涉主义的开始。2019 年，在联合国强烈的要求下，加拿大向当时发生内战的马里派出维和部队。但 Trudeau 政府坚持有限干涉的原则，只派出了 230 -260 名士兵，执行了 13 个月的伤员转移任务，将 42 名受伤的士兵和平民转移到德国的一家战地医院，仅此而已。

在打击伊拉克北部的 ISIS 中，自 Trudeau 上台以来，收缩了加拿大军队在伊拉克北部的作战任务，主要仅负责空中侦察，物资运输，战地医院和对伊拉克军队的训练工作。空军参与空袭的活动也逐渐停止。到了 2020 年，美国在伊拉克境内刺杀了伊朗的 Soleimani 将军，Trudeau 政府担心当地事态升级，加拿大军队中止了所有军事行动，撤到了科威特待命。

到今年三月份，局势较为稳定之后，加拿大军队回到了伊拉克北部，将会继续清剿 ISIS 残余力量。所以，目前的自由党政府表现出十分保守的对外干涉态度。虽然表面上 Trudeau 首相依然会高喊“加拿大在维持世界和平中的重要作用”，但其实际的行动却很诚实地表现出，自由党政府只奉行有限的军事干涉政策。

再来看保守党。

保守党目前的党魁奥图尔 Erin O’Toole 本人是一名退役的空军上尉，对于阿富汗目前的局势态度较为强硬。他主张不承认塔利班政权，并积极要求接受那些曾经帮助过加拿大军队的阿富汗人。

事实上保守党政府在 Stephen Harper 执政期间，是比较积极地支持参加阿富汗战争和入侵伊拉克的。在针对利比亚的军事行动中，保守党政府也派出了飞机支援反政府武装，并最终帮助推翻了卡扎菲政权。哈珀政府希望塑造一个积极参与国际政治的加拿大的形象，但在利比亚问题上，加拿大和北约一样较为迟疑，并没有试图帮助利比亚建立一个稳定的政权，而这个国家目前也陷于内战之中。

因此我们可以较为公平地说，保守党政府在参与国际干涉行动上，比自由党政府要来的积极一些，比如我们前面提到的对 ISIS 的打击行动。哈珀政府的态度是比较积极的。但同样地，保守党政府也不愿意过度地或者过长时间地陷入当地的冲突之中。2014 年全面从阿富汗撤军，这一决定是当时的哈珀政府制定的。但目前奥图尔领导的保守党，似乎比哈珀时期要稍微积极一些。

比如加大了军方的采购预算，积极参与国际联盟以对抗伊朗、俄罗斯和一些崛起中的政权。但保守党真实的意图并不清晰，因为他们目前没有透露明确的行动目标，而只是泛泛而谈一些宏大的主题。

最后来看新民主党。

也许是因为他们是天生的反对党，但无论如何，在阿富汗战争问题上，新民主党却说出了惊人准确的预言。早在 2001 年，当时的新民主党党魁警告说，阿富汗战争不会有结果，他们很早就建议加拿大和北约直接和塔利班进行谈判，以尽早结束阿富汗的冲突。在当时，新民主党的这些建议受到广泛的批评，但今天回头来看，这些建议是有价值的。

但不要因此认为新民主党是一个超级和平主义的党。事实上他们的立场并不具有连贯性。比如在 2011 年对利比亚的军事行动中，新民主党一开始是全力支持的，但后来又撤回了自己的支持。在叙利亚问题上，新民主党强烈要求在叙利亚的行动遵守联合国的框架，但这实际上是一种可笑的建议，因为如果按照联合国安理会投票的话，根本不应该干涉叙利亚的内战，阿萨德政权将稳如泰山。因此新民主党的这种表态，可以被看作是一种不负责任的托词。

总的来说，因为新民主党从来没有真正执掌过加拿大联邦政府，因此他们在对外干涉的态度上是非常模糊，甚至只是概念性的。目前他们竞选的纲领中，也仅仅提到要加强国防建设，履行国际义务，促进世界多边的和谈等等。

政治分析人士指出，如果新民主党执政的话，他们可能不会参与任何对外的军事行动。一来他们缺乏对外执行任务的经验，二来这也不符合新民主党一贯的对外温和的形象。

综上，可以看出三大政党的一个共同点是，阿富汗战争使得加拿大的政客们意识到对外干涉可能产生并不美妙的后果，大家都显得更为谨慎，但这并不会导致加拿大完全放弃对外的正常干涉。毕竟，现代社会中对于反人类的罪行是应该进行国际干涉的。在目前民意普遍悲观和孤立主义开始盛行的今天，对外干涉这个主题变得格外沉重，也更难使得西方政府下定干涉的决心。

对于我们的大选来说，我们可以比较清晰地看到：保守党在对外干涉上持有稍微强硬一些的态度，也更有可能积极地参与未来的国际行动。当然，和美国英国相比，我们依然是非常谨慎的。而自由党则会更加保守一些，他们多半只会承诺一些后勤支援性的活动。而新民主党，多半在对外问题上，持更为保守的态度。