Noah Smith在彭博社发表评论，一些人以阿富汗难民会伤害美国经济为由拒绝收留这群难民，作者通过历史数据驳斥，难民不但不会影响美国的经济，并且从长远来看，为美国带来的经济回报将远远超过纳税人的付出。

随着塔利班在美国撤军后重新征服阿富汗，美国在道义上有义务收留难民，许多阿富汗人在美国占领期间为美国工作，他们往往需要冒着生命危险做这份工作，他们应该拥有在他们选择支持的国家获得安全的权利。

反对难民的人将提出许多论据来阻止他们，包括经济论据。但是，让阿富汗难民入境并不会对美国人的生计构成威胁。

一个经济上的担忧是，难民会抢走美国人的工作，毕竟，生活在美国的阿富汗人需要找工作。但是，世界上的工作数量并不是固定的，当一个国家的人口增加，并且他们开始工作，这意味着的工作机会也变多了。雇主只是为新人找到新的工作，即使一个移民真的抢走了本地人的工作，雇主也会为被取代的本地工人找到新的工作，并且通常是以更高的薪水。

事实上，不需要移民就能实现这种神奇的效果，随着美国人口的增长，总的就业率也在增长，无论人口增长是来自新移民还是自然出生，移民可以算作是来自其他地方的婴儿。

经济证据证明了这一点。在过去的几十年里，难民潮并不少见。每当一群难民迁移到一个新的国家，经济学家就可以研究难民对当地劳动力市场的影响。而每一次，他们都没有发现负面的影响，无论是瑞典的伊拉克难民，土耳其的叙利亚难民，丹麦的中东难民，美国的古巴难民，还是任何其他情况，经济学家都没有发现本地出生的人因为难民而产生就业问题，工资也没有受到影响。

当然，这并不意味着难民本身会自动繁荣起来，与根据正常的以工作为基础和以家庭为基础的政策来到这里的移民不同，难民来到美国时往往没有多少钱，也没有人际关系网络。但是，尽管有这些障碍，研究表明，难民往往做得很好。

例如，经济学家卡莱娜·科尔特斯在2004年的一项研究中发现，尽管难民在刚开始的时候比其他移民处于更不利的地位，但他们在10到15年后的劳动力市场结果实际上更好。对难民进行长期追踪的学者发现，他们倾向于做向上发展需要做的事情，比如接受教育、学习英语等等。他们在各种行业工作，并创办了比其他群体更多的企业。

这种经济上的成功意味着难民一般不会成为公共财政的负担。除了就业和工资，另一个最大的经济恐惧是，难民将需要大量的福利，这笔支出将不得不从纳税人的口袋里拿出。对难民进行了数十年的跟踪研究表明，平均而言，他们仅在八年后就能从税收中归还他们在政府服务中的支出。在20年里，他们的贡献往往比他们使用的多出数万美元。这意味着，阿富汗难民非但不会造成财政损失，反而有可能缓解公共财政的压力。

最后一个问题是犯罪，如果难民是一群暴力分子，那么这将给任何接纳他们的城镇带来巨大的成本。事实上，有证据表明，在原籍国遭遇大规模杀戮的寻求庇护者，相对于那些没有这些伤痛经历的人来说，在以后的生活中往往会犯下更多的暴力犯罪。

但总体而言，证据表明，难民并不影响犯罪率。当前总统特朗普在2017年停止难民安置时，并没有对降低全国犯罪率产生任何作用，有最多数量难民涌入的美国城镇往往犯罪率大幅下降。因此，尽管一些难民将不可避免地犯罪，但总体而言，他们可能使国家更加安全。

现在，重要的是要注意，难民并不都是一样的，有些群体会比其他群体做得更好。但是，没有理由怀疑阿富汗难民会比其他群体做得差，特别是考虑到许多来到这里的人已经拥有一些必要的技能，这也是美国在阿富汗战争期间雇用他们的理由。

因此，那些想抛弃美国的盟友，任由他们在塔利班手下碰运气的人，在经济上理由上是站不住脚的。