华尔街日报于8月10日报道了各大公司环境数据披露的现状，报道中发现尽管很多公司已经开始在公开的报告中披露其对环境的影响，但是对于披露并没有统一的规范，无法作为参考。美国证券交易委员会已在考虑制定一套统一的披露准则，以便于美国公司与世界接轨。

可口可乐公司的数据显示，从农场到装瓶厂再到超市冷却器，一升可口可乐会创造346克的二氧化碳排放。

这还不到环保组织“自然资源保护委员会”测量的一卷超软卫生纸的碳足迹的一半，它从树木到厕所的排放有771克。

像这样的计算方法正迅速成为强制性的。投资者正对企业施加越来越大的压力，要求它们披露与其产品和服务有关的温室气体排放情况。监管机构也开始询问这方面的情况。在未来几年内，美国的每家上市公司都很可能被要求报告气候信息。

这样的要求将是自大萧条时期制定财务披露规则以来企业披露方面潜在的最大扩展，这些规则是现代企业报表的基础。当公司、监管机构和环保人士争论如何正确阐述碳问题时，它已经引发了一场糊涂的混战。

美国和欧洲的监管机构已经要求或预计将要求上市公司披露其温室气体排放量。这可能包括其供应商和客户产生的排放。

监管机构还希望上市公司能更好地披露与气候有关的风险。这些风险包括物理风险，如对极端天气的影响，以及金融风险，如煤矿等化石燃料资产的价值损失。

证券交易委员会主席加里·根斯勒在上周的一次演讲中说：“当涉及到披露时，投资者已经告诉我们他们想要什么。现在是委员会接手的时候了。”

随着“绿色”金融产品的普及，一些投资者对更多和更完善的气候相关信息的要求变得越发重要。根据数据提供商晨星公司的数据，去年约有510亿美元涌入可持续发展的美国共同基金和交易所交易基金。晨星公司表示，这几乎是2018年水平的10倍，占去年进入所有美国股票和债券基金现金流的近四分之一。

美国证券交易委员会正在制定一项潜在的气候影响披露法规，并开始征求公众意见。它得到了白宫的支持，白宫呼吁大幅削减温室气体排放。欧洲国家已经要求在那里做生意的公司满足政府对气候披露的要求。

美国证券交易委员会等其他监管机构说，气候变化给公司带来了具体的风险，这点应该告诉投资者。其中包括产生大量温室气体的公司可能被一些贷款人、保险公司或投资者回避的风险，因为他们认为这些公司损害了环境，或者认为这些公司的业务很脆弱。

一个在联合国主持下工作的科学小组周一在一份报告中指出，气候变暖的影响明确是由人类活动产生的温室气体排放造成的。

就像菜单上的卡路里计数一样，气候数据旨在帮助股票投资者了解他们得到了什么。而且，支持披露规则的人说，美国的规则将使现在混乱的情况标准化。

企业已经在自愿的情况下提供成堆的环境数据。他们正在回应投资者对具有良好环境、社会和治理（或ESG）记录的企业的信息要求。评级公司使用这些公司信息来帮助创建投资者广泛关注的ESG等级。

目前，这些评级是不一致的，也是不完整的，这说明未来工作的艰巨程度。本报对三家评级公司为近1500家公司发布的ESG等级进行了分析，发现近三分之二的公司，即942家公司，从不同的评级单位那里得到了不同的等级。本报5月份从三家知名评级公司的网站上收集了评级结果：包括路孚特（Refinitiv）、明晟公司（MSCI）和Sustainalytics，并分析了由这三家公司打分的1469家公司。

近三分之一的公司被一家或多家评级公司视为ESG方面的领导者，但同时也被一家或另两家评级公司称为ESG落后者。相比之下，它们的信用评级却是广泛一致的。

石油巨头雪佛龙公司因“出色的相对环境、社会和治理表现”而获得伦敦证券交易所旗下的路孚特的最高分。明晟给雪佛龙的评级是平均水平。而雪佛龙公司从晨星(Morningstar)旗下的Sustainalytics获得了最差的“严重风险”评级。

根据本报的分析显示，造成这种差异的原因之一是，路孚特的评分更看重社会问题，如劳动力的多样性，而不是雪佛龙对化石燃料的依赖。

明晟的ESG研究总监茱莉亚·吉格雷·莫雷洛说：”所有的评级机构都在衡量不同的东西。有些人更注重风险，有些注重影响，还有些注重价值观。”

雪佛龙公司的ESG和可持续发展经理莉莎·埃皮法尼说，ESG分数应该 “带一些警告”，即不同的方法可能导致差异很大的分数。她说：“单一的ESG总分，可能会对某个公司的描述非常不精确。”

一些绿色基金投资的公司里也至少得到一个评分机构的低ESG得分。贝莱德公司的iShares ESG 感知MSCI 美国EFT（ESGU）的交易基金拥有雪佛龙的股票。贝莱德的一位发言人说：“我们还针对性地提供接触特定的可持续发展成果的基金，或者一些筛选出化石燃料公司和一系列其他行业的基金。”

试图挑选绿色股票的投资者面对的另一个头痛问题是公司报告气候信息的方式不同。美国最大的500家上市公司中，大多数都编制了年度可持续性报告。这些光鲜亮丽的文件中都喜欢用快乐的员工和盛开的植物的照片。但其中数据的质量和广度却有很大的不同，而且很少被审计。

声称要做“地球的好管家 “的推特公司，没有披露其温室气体排放量，也没有给出减少排放量的具体数字目标。它说它将在两年内设定一个目标。同时，推特也强调了它已做的努力，比如从办公室里移走7万支塑料牙刷。

相比之下，微软公司长达96页的数据报告将其排放量分为十几个类别，包括能源消耗、交通、员工通勤以及产品的使用和处置所产生的排放量。

推特的一位发言人拒绝发表评论。微软表示，它“致力于实现可持续发展的透明度”。

由巴菲特领导的伯克希尔·哈撒韦公司因其披露的信息很少而引人注目。它没有报告与气候有关的总体风险。伯克希尔·哈撒韦得能源部门拥有公用事业和煤厂，在一份仅三页的可持续发展报告中说：“我们会努力实现温室气体的零排放”。但它没有提出达成这个目标的日期。

伯克希尔·哈撒韦能源的首席可持续发展官凯西·伍勒姆斯说，公司计划关闭所有以煤为燃料的机组，到2050年实现温室气体的“最小”排放。伯克希尔·哈撒韦公司拒绝发表评论。

特斯拉披露了一辆Model 3汽车的生命周期排放量，但没有披露整个公司的排放量。宝洁公布了全公司的二氧化碳数据，但没有公布单个产品的数据。可口可乐公司直到最近还设定了一个年度目标，即减少与“你手中的饮料”相关的碳排放，其中包括生产、销售和消费单一饮料过程中的二氧化碳排放量。此后，目标已变成了减少总排放量。

在计算宝洁公司Charmin 超软厕纸的碳足迹时，环保组织自然资源保护委员会使用了一个名为环保纸张网络的绿色倡导组织的计算器。宝洁公司的一位发言人说，针对这项产品的碳足迹是基于“一般的数据，而不是专门针对宝洁公司的供应链、制造或处置方法”。

环保纸张网络的一位发言人说，它的计算器使用的是行业平均数，是“一个基于科学的、可信赖的、独立的工具”。

根据一个广泛使用的国际框架，温室气体排放可分为三类。由公司运营产生的排放被称为范围1。而范围2的排放，由公司购买的能源造成。对于一些公司来说，最麻烦的却是范围3：虽然是与他们的产品有关，但却是由他们的员工、供应商和客户产生的排放，例如在供应商的运输过程中的排放量。

迪士尼在最近一份关于其2030年环境目标的报告中说，这些数据是衡量排放的“巨大挑战”，但尽管如此，它的目标是在明年年底前开始报告这些数据。能源公司依欧格资源公司在其2019年可持续发展报告中说，它“不认为自己能够以EOG的数据报告中通常要求的准确性和严谨性来计算范围3的排放量。”

可口可乐在计算员工商务旅行的排放量时，只考虑了航班；威瑞森电信则会包括航空和铁路旅行；AT&T计算了员工的航空、铁路和汽车旅行的排放量，并且正在考虑加入使用共享汽车的旅行数据。

可口可乐环境政策高级主管本·乔丹说，对于一个全球性的公司来说，航空旅行比任何其他方式都要重要得多。威瑞森说，它计划将其报告范围扩大到出租汽车、出租车和入住酒店的排放。AT&T则拒绝发表评论。

美国证券交易委员会的根斯勒在上周的讲话中说，他已经要求工作人员就公司如何披露范围1和范围2的排放提出建议，“同时还要考虑是否需要披露范围3的排放，而如果决定披露，又该如何披露，以及在什么情况下披露”。

一个被广泛关注的非营利性标准制定机构“可持续发展会计准则委员会”，认为气候风险可能会对其计算的77个行业类别中的68个产生重大影响，这相当于标准普尔全球指数中1200家公司的89%的市场价值，或者大约45.2万亿美元。

一些资产管理公司表示，他们寻求气候数据是因为他们希望投资于能够适应气候变化的企业。纽伯格·伯曼集团的ESG投资主管乔纳森·贝利说：“我们的目标是为我们的客户投资组合去掉风险。”

去年在制造企业联合技术公司与军事承包商雷神公司合并后不久就退休的联合技术公司环境可持续发展总监瑞克·洛夫说，如果气候信息披露被强制要求并由外部人员检查，公司就会更认真对待排放数据，而且会披露得更准确。

他说，如果排放量必须在代理声明或财务账目中报告，他将不得不向公司的律师保证这些数据的确切性。洛夫先生说：“如果你真的想要可靠的数据，让它成为可被审计的东西，那么这点对我来说是一个基本要求。”

本报对标准普尔500指数中最大的50家公司的气候报告进行了审查，发现大多数公司在他们自愿报告的一些数据中使用了外部审计师，但核查的彻底程度明显低于财务报表。

美国证券交易委员会似乎决心利用其规则制定权，使一个目前很自由的领域变得规范。根斯勒在上周的演讲中说，他已经要求工作人员在今年年底前准备好强制性气候风险披露的拟议规则。在6月份的本报举办的首席财务官的网络活动上，根斯勒表示，美国证券交易委员会通过强制披露来帮助“实现一致性、一些可比性和可靠性”是合适的。

监管机构面临的挑战是，在一个新的、快速变化的领域，如何制定可长期维持的规则。他们无法走得太远，因为这项工作已经面临来自一些共和党人的政治层面反对，他们认为授权非财务信息披露不是美国证券交易委员会的工作。但他们认为，他们也需要走得足够远，以便在国际监管机构发布适用于许多美国公司的规则时，美国不会被落下。

另一个监管方面的挑战是设计出透明、准确和在众多行业中都具有普遍性的披露准则。

前美国证券交易委员会委员、现为纽约大学法律教授的罗伯特·杰克逊说：“这是一项艰巨的任务。第一次尝试不太可能会是完美的”。

美国证券交易委员会正就如何开展工作征求意见，并得到了550多份答复。根据根斯勒的讲话，四分之三的人都支持强制披露。一些公司将强制性气候披露视为解决主要投资者和评级公司针对ESG数据不断提出要求的方法。

优步告诉美国证券交易委员会，这些要求“给公司带来了无数繁琐和耗时的承诺”。苹果和沃尔玛也是响应优步呼吁制定强制性报告和标准的公司之一。

不过，某些企业的诉求是当他们报告的气候数据或预测被证明是错误的情况下，规则能够保护他们免受诉讼。美国证券交易委员会官员表示，他们正在考虑这个问题。

一些行业机构，包括美国石油和天然气协会和西部能源联盟，告诉美国证券交易委员会，这个机构没有强制披露和强加其价值判断的法律权力。而西弗吉尼亚州的共和党总检察长帕特里克·莫里西写道：“西弗吉尼亚州不会允许证券交易委员会被政治化，这是违宪的。如果你选择这种做法，我们将在法庭上击败它”。

美国证券交易委员会前主席哈维·皮特表示，这一法律威胁不太可能阻止它制定规则。他说：“诉讼是否会成功，将取决于美国证券交易委员会的规则制定工作有多积极。”

美国证券交易委员会(SEC)官员表示，他们希望尽可能快地采取行动，这不仅仅是因为其他国家也正在采取的行动。且一些向欧洲和其他地方销售的美国公司也必须遵守海外规则。

仅在今年，欧盟、英国、瑞士和中国就提出或敲定了绿色报告规则，将会影响到数以万计的公司。七国集团在6月也曾呼吁进行强制性的气候相关财务披露。

美国证券交易委员会官员表示，他们正在考虑按照财务会计标准委员会的思路，为环境、社会和治理信息披露设立一个新的标准制定机构，这个机构将拥有气候科学、替代性能源和环境风险等方面的专业知识。

美国证券交易委员会是为保护投资者而设立的，通常会对上市公司进行监管。一些投资者和公司希望美国证券交易委员会使气候披露规则也适用于私人公司，他们认为，否则，上市公司将更难报告供应商和客户产生的排放量。其他人则认为，美国证券交易委员会没有法律权力对私人公司施加这一要求。